Court ruling № 90456936, 17.07.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
17.07.2020
Case No.
641/4942/20
Document №
90456936
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 641/4942/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/ 4942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій , документів нікчемними , незаконними і недійсними -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.12.1999 року , укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , за р. №3-799 нікчемним, незаконним та недійсним з дня його укладання, тобто з 13.12.1999 року;

- визнати заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру від 17.09.2013 року нікчемною, незаконною та недійсною з дня її реєстрації приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. , тобто з 17.09.2013 року;

- визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 нікчемним , незаконним , недійсним з дня його укладання , тобто з 17.09.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В.;

- визнати паспорт ОСОБА_3 , наданий ОСОБА_2 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 нотаріусу ОСОБА_4 17.09.2013 року нікчемним , незаконним, недійсним;

- визнати відсутність права ОСОБА_2 в договорі купівлі- продажу квартири №3-799 від 13.12.1999 року виконати підпис від імені ОСОБА_3

- визнати відсутність права ОСОБА_2 в заяві не реєстрацію права власності на квартиру виконати підпис від імені ОСОБА_3 від 17.09.2013 року ;

- визнати відсутність права ОСОБА_2 надати недійсні документи (паспорт, копію коду, договір, заяву) приватному нотаріусу ХМНО Яровинській К.В. 17.09.2013 року для реєстрації права власності на квартиру позивача за ОСОБА_3 ;

- визнати відсутність права ОСОБА_2 одержати витяг на право власності за квартиру за ОСОБА_3 17.09.2013 року у приватного нотаріуса ХМНО Яровинської К.В. за підробленими документами;

- визнати правочин від 17.09.2013 року вчинений приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. (за р. №3-799 від13.12.1999 року, заяви від 17.09.2013 року , реєстрація права власності від 17.09.2013 року за ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , надання витягу на право власності на квартиру за ОСОБА_3 від 17.09.2013 року нікчемним , незаконним , недійсним та відновити становище ,яке існувало до порушення;

- визнати дії ОСОБА_2 протиправними.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України :

- не сплачено судовий збір за кожну вимогу ,викладену у позовній заяві .

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, заявляючи вимоги про визнання незаконними договорів, стороною яких, крім позивача, є ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача не залучає.

14 липня 2020 року до суду на виконання ухвали суду від 02 липня 2020 року від позивача надійшла заява , в якій позивач зазначила її реєстраційний номер облікової картки платника податків та заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору .

Однак ,як вбачається з заяви - доповнень позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконана ухвала суду від 02 липня 2020 року , а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, заявляючи вимоги про визнання незаконними договорів, стороною яких, крім позивача, є ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача не залучає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину, дій , документів нікчемними , незаконними і недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачами зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. М. Колодяжна

Часті запитання

Який тип судового документу № 90456936 ?

Документ № 90456936 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90456936 ?

Дата ухвалення - 17.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90456936 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90456936 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90456936, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 90456936, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 90456936 refers to case No. 641/4942/20

This decision relates to case No. 641/4942/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90456935
Next document : 90456939