Вирок № 90456848, 17.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3262/18

н/п 1-кп/953/167/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Зуба Г.А.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

прокурора - Голубничої Н.А., Глэбова О.О.

адвоката-захисника - Пацурковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, не одруженого, офiцiйно не працевлаштованого, осіб на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 128, 15 ч. 2 – 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 01.12.2017 року на 02.12.2017 року в період часу з 00:10 год. до 00:20 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись на ганку магазину «Чудо-маркет» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3-В, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , через необережність, не передбачаючи можливості настання зазначених суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в даній ситуації повинен був та міг їх передбачити, рукою умисно штовхнув потерпілого ОСОБА_2 в ліве плече, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, впав з пандусу, який прибудований до ганку магазину «Чудо-маркет» та вдарився спиною та головою в районі потилиці об тротуарну плитку, внаслідок чого отримав важку черепно-мозкову травму із забоєм правої чолової долі головного мозку, внутрішньо-черепових крововиливів у вигляді субдуральної гематоми лівої гемісфери та епідуральної гематоми лівої потиличної області, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 20 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Чудомаркет» за адресою: м. Харкiв, пр. Жуковського, 1, де маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй та бажаючи їx настання, впевнившись, що за йога діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товар з магазину «Чудомаркет», який належить ТОВ «Дiвiя Трейд», а саме з стелажу з товарами взяв одну пляшку настойки The Highland Fox 40% 0,5 л ЗЛВЗ, вартістю 92,62 грн. та пляшку настойки Nemiroff «Де Люкс медова с перцем» 0,7 л вартістю 206,75 грн., а всього на загальну суму 299,37 грн., якi, для реалiзацiї свого злочинного умислу, сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Пiсля чого, маючи намiр не сплачувати за вищевказаний товар, ОСОБА_3 намагався покинути примiщення магазину, а саме вийшов через вхiд, де вiдсутнi каси оплати, однак, довести свiй злочинний умисел до кiнця не змiг, з причин, що не залежали вiд його волi, оскiльки, був зупинений охоронцем з неоплаченим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 128 , 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 02.12.2017 року біля 00.20годин, знаходячись на ганку магазину «Чудо-маркет» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3-В, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , штовхнув потерпілого ОСОБА_2 в ліве плече, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, впав з пандусу, який прибудований до ганку магазину та вдарився спиною та головою в районі потилиці об тротуарну плитку та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, 20 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин він, перебуваючи у магазинi «Чудомаркет» за адресою: м. Харкiв, пр. Жуковського, 1, вирішив вкрасти спиртне та намагався викрасти одну пляшку настойки The Highland Fox 40% 0,5 л та пляшку настойки Nemiroff «Де Люкс медовая с перцем» 0,7 л , намагався покинути примiщення магазину, а саме вийшов через вхiд, де вiдсутнi каси, однак, довести свiй злочинний умисел до кiнця не змiг, з причин, що не залежали вiд його волi, оскiльки, був зупинений охоронцем з неоплаченим товаром.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі прокурор також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів (окрім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_1 його дії мають кваліфікуватися як кримінальний проступок.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 12.08.2019 року №481 ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення від 20.02.2019 року ОСОБА_1 виявляв ознаки вищевказаних психічних розладів, та не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 – 185 ч. 1 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження та за ст.ст. 15 ч. 2 – 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офiцiйно не працевлаштований, осiб на утриманнi не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується формально задовільно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також положення ч. 2 ст. 20 КК України, висновок судово-психіатричної експертизи від 12.08.2019 року №481, згідно якого ОСОБА_1 є обмежено осудним за епізодом замаху на крадіжку, однак примусових заходів медичного характеру не потребує, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статей 128, 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України, за якими він обвинувачується, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлені.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за 128 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: ДВД-Р диск – залишити в матерілах кримінального провадження; одну пляшку настойки The Highland Fox 40% 0,5 л ЗЛВЗ, вартiстю 92,62 грн., одну пляшку настойки Nemiroff «Де Люкс медовая с перцем» 0,7 л вартiстю 206,75 грн., повернуті власнику - представнику потерпілого ТОВ «Дiвiя Трейд», залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - Г.А.Зуб