Ухвала суду № 90456738, 17.07.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/463/20

Пр. №2/621/425/20

Ухвала

іменем України

17 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника ТОВ «Слобожанський Альянс» - Павліченко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Представником ТОВ «Слобожанський Альянс» Павліченко А.І. надано до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. У судовому засіданні представник відповідача вказала, що просить задовольнити вказані клопотання.

Представник позивача заперечував проти прийняття судом вказаних клопотань, оскільки представником відповідача не надано доказів направлення усім часникам вказаних клопотань та вважав, що порушені строки подачі клопотань, при цьому вказав, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданому зустрічному позові просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 розділу XII прикінцевих положень під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, відповідно до глави 3 ЦПК України, обов`язку направлення клопотань учасникам справи та надання підтвердження про таке направлення не вбачається.

Отже, суд приходить до висновку про долучення до матеріалів справи наданих клопотань.

Керуючись ст. ст. 197,198 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Долучити до матеріалів справи надані клопотання представником ТОВ «Слобожанський Альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: