Ухвала суду № 90456023, 15.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/6260/20

Єдиний унікальний номер справи 554/6260/20

Провадження №1-кс/554/9754/2020

У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавськогорайонного відділенняполіції Полтавськоговідділу поліціїГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42020170000000116 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

на пансіонат «Кротенківський» загальною площею 3222,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 власником якого відповідно свідоцтва про право власності являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій службових осіб ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" під час оцінювання нерухомого майна " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою : АДРЕСА_1 .

У зв`язку із проведенням повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, керуючись пп.2,3,5,6 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 40, 84-86, 91-93 КПК, направлено запит до «Експертної комісії фонду державного майна» для здійснення рецензування звіту про оцінку майна №208 від 22.03.2019, проведеного оцінювачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також звіту про оцінку майна (без номера), проведеного оцінювачем ОСОБА_7 на підставі договору №3825 від 05.08.2019, що надасть можливість встановити істину в кримінальному провадженні, та не допустити незаконне заволодіння майном, шляхом його заниженої оцінки вартості, а саме пансіонатом «Кротенківський» загальною площею 3222,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 власником якого відповідно свідоцтва про право власності являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, визнане речовим доказом постановою від 10.07.2020 року.

Згідно зч.1,ч.2ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів;2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Судом установлено, що в провадженні слідчого відділу Полтавського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №42020170000000116 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Із клопотання вбачається, що до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій службових осіб ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" під час оцінювання нерухомого майна "Пансіонат Кротенківський" за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Зелена Діброва, 3.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пансіонат «Кротенківський» загальною площею 3222,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 власником якого відповідно свідоцтва про право власності являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1