Ухвала суду № 90455946, 17.07.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2103/20

Провадження № 2-з/539/14/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, мотивуючи тим, що вона в позові ставить питання щодо визнання недійсним споживчого кредиту, наданого відповідачем, на підставі якого відповідач незаконно щомісячно продовжує нараховувати та стягувати з неї суми коштів, а тому виникла гостра потреба зупинити стягнення коштів до вирішення позову про визнання недійсним цього договору споживчого кредиту, оскільки в разі задоволення позову вона вимушена буде звертатись до суду щодо повернення незаконно стягнутих банком коштів.

Заявник ОСОБА_1 прохає суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, шляхом зупинення стягнення на підставі договору про надання споживчого кредиту, який було укладено на підставі підписання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «ПУМБ», укладеного між нею – ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі нормами ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 N 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки із наданих в матеріалах справи відсутній текст оскаржуваної угоди, по якому прохає зупинити стягнення заявник, зокрема, дата укладення, його номер, суми стягнення, підстави стягнення, що унеможливлює визначити суть спору, що виник між сторонами, та прийняти обґрунтоване рішення про доцільність застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, ч.6 ст. 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко