Ухвала суду № 90451989, 16.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2020 року справа № 712/13478/16-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 712/13478/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) [позивач – не прибув]

до виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б.Вишнивецького, 36, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04061547) [представник відповідача – не прибув]

про скасування рішення від 20.10.2016 № 1377 про відмову у погодженні заяви щодо можливості розміщення тимчасової споруди, прийняв ухвалу.

01.12.2016 ФОП ОСОБА_1 , звернувшись до Соснівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, просив:

- скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.10.2016 № 1377 про відмову у погодженні заяви щодо можливості розміщення тимчасової споруди на розі вул. Гоголя та вул. Остафія Дашковича у м. Черкаси.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 зазначену постанову скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2020 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 скасовано, а справу №712/13478/16-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Соснівського районного суду від 10.04.2020 адміністративну справу №712/13478/16-а передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

18.06.2020 справа № 712/13478/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи передана судді Л.В. Трофімовій.

Ухвалою від 18.06.2020 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.06.2020. Ухвалою від 24.06.2020 відкладено розгляд справи до 07.07.2020. Ухвалою від 07.07.2020 відкладено розгляд справи до 16.07.2020.

14.07.2020 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та здійснення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також можливість відповідача направити у судове засідання іншого представника, суд дійшов висновку про розгляд справи № 712/13478/16-а 16.07.2020.

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України). Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частина 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався (у судові засідання 24.06.2020, 07.07.2020 позивач не прибув), наявна заява позивача від 14.07.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про достатні підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 240, статтями 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення від 20.10.2016 № 1377 про відмову у погодженні заяви щодо можливості розміщення тимчасової споруди – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова