Ухвала суду № 90451863, 17.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3702/18

УХВАЛА

17 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №560/3702/18 в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.01.2015 по 31.10.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018. В решті позову відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 10.04.2019.

Разом з тим, позивачем - ОСОБА_1 до суду подано заяву про внесення змін до виконавчого листа у цій адміністративній справі шляхом зазначення ідентифікаційного номера стягувача та суми стягнення 44599,85 грн.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено розрахунок суми доплати за період з 01.01.2015 по 31.10.2018 в сумі 44599,85 грн, та на підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано довідку та розрахунок індексації пенсії ОСОБА_2 на суму 44599,85 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Надіслала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив, в якому вказав, що підстав для внесення змін до виконавчого листа: стягувач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), сума стягнення - 44599,85 грн., згідно довідки-розрахунку ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яку на підтвердження часткового виконання судового рішення надано Хмельницькому окружному адміністративному суду від 31.01.2020 року у справі № 560/3702/18, що в свою чергу відображено в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року, немає.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа у адміністративній справі №560/3702/18 шляхом зазначення ідентифікаційного номера стягувача та суми стягнення 44599,85 грн, суд зазначає наступне.

16.08.2019 на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №560/3702/18 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.01.2015 по 31.10.2018, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.

Відповідно до частини 3 статті 373 КАС України, виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

За правилами частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, дослідивши виконавчий лист, виданий 16.08.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/3702/18, судом встановлено, що у ньому зазначено паспорт стягувача серії - НА 199349.

Водночас, з метою усунення перешкод для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити у вказаному виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням. Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki) від 13.06.2006 № 2132/02, пп. 24-27, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" від 12.05.2011 № 11944/05).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, в тому числі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд, наголошує, та тим самим звертає увагу заявника - ОСОБА_1 на те, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №560/3702/18 Хмельницьким окружним адміністративним судом 16.08.2019 виданий виконавчий лист про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01.01.2015 по 31.10.2018, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.

Відтак, враховуючи, що зобов`язання у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року у справі №560/3702/18 стосується виключно нарахування індексації, тому підстави для внесення змін до виконавчого листа №560/3702/18 від 16.08.2019 шляхом зазначення суми стягнення 44599,85 грн у суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3702/18 від 16.08.2019 зазначивши у відомостях про стягувача індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1 .

В задоволенні заяви в частині внесення змін до виконавчого листа №560/3702/18 від 16.08.2019 шляхом зазначення суми стягнення 44599,85 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер