Ухвала суду № 90451742, 17.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 липня 2020 р. Справа № 520/7194/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді та розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) до Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" (вул. Промислова, буд. 124А, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область,63343, код ЄДРПОУ00993159) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Державного підприємства "Красноградське лісове господарство", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1074323,76 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства "Красноградське лісове господарство", з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, в якому відповідач просить суд 1. Постановити Ухвалу про проведення у справі № 520/7194/2020 врегулювання спору за участю судді, встановивши розумний строк на його проведення, та зупинити провадження у справі.

02.07.2020 року від відповідача також до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2020 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про врегулювання спору за участі судді, в якому представник позивача послався на непогашення відповідачем боргу та відсутність пропозицій з боку відповідача щодо порядку врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що з огляду на те, що позивач згоди на врегулювання спору за участі судді не надав, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді від 02.07.2020 року.

Стосовно клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач в обґрунтування клопотання посилається на те, що ним було здійснено переплату в загальному розмірі 181 080,81 (сто вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень 81 копійка, що підтверджується заявами на повернення помилково або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені. Листом ГУ ДПС у Харківській області №15950/10/20-40-52-04-27 від 27.04.2020 року останній підтвердив наявність переплати, однак відмовив у поверненні грошових коштів. З огляду на скрутне становище з фінансування захищених видатків, зазначає, що зважаючи на наявність певних обмежень, встановлених процесуальним законодавством при розгляді справ у спрощеному провадженні, складність справи, відповідач вважає необхідним перехід до розгляду справи у загальному провадженні.

Справа, що розглядається, не підпадає під перелік справ, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у заявленому клопотанні посилається на складність справи, проте не зазначає, в чому саме полягає така складність, та які саме обмеження, встановлені процесуальним законодавством для справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, які унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та обумовлюють необхідність переходу в загальне позовне провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на що, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 184, 157, 260 КАС України , суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" про врегулювання спору за участі судді – відмовити.

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.