Ухвала суду № 90451010, 17.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 р. справа № 814/4053/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053

третя особапублічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", вул. Щорса, 36-б, м. Київ 133, 01003

провизнання протиправним рішення від 17.02.2015 р. № 004-14558-170215, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист № 814/4053/15, виданий 18.09.2018 року, відповідно до якого стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Одночасно із заявою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 814/4053/15, що виданий 18.09.2018 року, до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування клопотання заявник посилається на норму ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою від 07.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання за виконавчим листом № 814/4053/15, що виданий 18.09.2018 року, до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та призначено справу до розгляду.

В свою чергу сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

З огляду на положення частини 3 статті 374 КАС України, якою передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 28.08.2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича залишив без задоволення, а судове рішення від 13.04.2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2019 року частково задоволено касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК». Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення щодо визнання договору № 004-14558-170215 від 17.02.2015 р. банківського вкладку (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США нікчемним, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. залишено без змін.

18.09.2018 року та 31.10.2019 року судом видано виконавчі листи.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, 18.09.2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року видано виконавчий лист у справі № 814/4053/15 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 974,40 грн витрат по сплаті судового збору. При цьому, вказаний виконавчий лист відповідає змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року, будь-яких помилок при його складанні не допущено.

Відповідно до ч. 2 ст.1 4 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення в даній справі не виконане боржником добровільно.

Доказів про відсутність у боржника обов`язку виконання у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою заявником не надано.

Фактично доводи заявника зводяться до того, що судом помилково при прийнятті судового рішення вказано про необхідність стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Водночас, це не є підставою у розумінні ч. 2 ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 814/4053/15.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 814/4053/15, таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз