
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" липня 2020 р. Справа № 300/1668/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №0002350506 від 27.03.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій №0002360506 від 27.03.2020, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №0002350506 від 27.03.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій №0002360506 від 27.03.2020.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002350506 від 27.03.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій №0002360506 від 27.03.2020, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 28 401,00 грн.
Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №0002350506 від 27.03.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій №0002360506 від 27.03.2020, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який вступив в дію з 01.01.2020, установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2020 складає 2 102,00 грн.
Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими ФОП ОСОБА_2 позовними вимогами майнового характеру складає 840,80 грн., проте позивачем згідно квитанції ПАТ «ПриватБанк» від 06.07.2020 за №0.0.1759041978.1, яку долучено до матеріалів справи, сплачено судовий збір у розмірі 811,00 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу (представнику позивача) необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору у розмірі 29,80 грн.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії документів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169, статтями 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №0002350506 від 27.03.2020 та рішення про застосування фінансових санкцій №0002360506 від 27.03.2020 – залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 29,80 грн. та засвідчених і оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копій усіх доданих до позовної заяви письмових доказів.
Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кафарський В.В.
Судове рішення № 90450640, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/1668/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: