Ухвала суду № 90450360, 17.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 липня 2020 р. Справа №200/5867/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними дій та скасування постанов приватного виконавця у виконавчому провадженню ВП № 61626166,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», про визнання протиправними дій та скасування постанов приватного виконавця у виконавчому провадженню ВП № 61626166.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» подав приватному виконавцю Клименку Р.В. заяву від 16.03.2020 р. вих. № 59\ПВ\20 про примусове виконання виконавчого напису від 10.02.2020р. за №90, виданого приватним нотаріусом КМНО Мажугою В.Ю., про стягнення з позивача коштів в сумі 15 773,43 грн.

У вказаній заяві зазначено, що адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

У матеріалах виконавчого провадження наявний укладений 01.10.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та позивачем договір № 04081/0008Х80Р про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. У вказаному договорі адресою місця реєстрації та адресою для листування вказано: АДРЕСА_1 .

У виконавчому написі про звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в сумі 15 773,43 грн. вказані: адреса реєстрації АДРЕСА_3 , Донецька АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 буд АДРЕСА_7 2, кв. 59, та адреса проживання: 04210, Київська область, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 2Д.

24.03.2020 року приватний виконавець Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження № 61626166 за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та виніс постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1577,34 грн., постанову про розмір мінімальних витрат ВП, постанову про арешт коштів боржника, та постанову від 04.05.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач зазначила, що вона зареєстрована і постійно проживає у АДРЕСА_8 , та не володіє майном, яке знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва. Відповідач не перевірив інформацію щодо місця проживання її як боржника та завідомо вніс до постанови про відкриття виконавчого провадження неправдиві відомості. На думку позивача, оскільки виконавчий документ був пред`явлений не за місцем виконання, відповідач, на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404, мав повернути його стягувану без прийняття до виконання.

Також позивач зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, був змінений, зокрема, доповнений пунктом 2 («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»). Саме цей пункт вказаний у виконавчому написі.

Проте, постановою від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 Київський апеляційний адміністративний суд визнав частково незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі - в частині доповнення Переліку пунктом 2.

Таким чином, з 22.02.2017 року стягнення безспірної заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, не може здійснюватися на підставі виконавчих написів.

Виконавчий напис, що був поданий відповідачу із заявою про примусове виконання рішення, був вчинений всупереч статті 87 Закону «Про нотаріат», тому факт його подання відповідачу не міг бути підставою для відкриття виконавчого провадження.

З наведених підстав позивач просила визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича у виконавчому провадженні № 61626166 про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2020р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.05.2020 р., про стягнення з боржника основної винагороди від 24.03.2020р., про арешт коштів боржника від 24.03.2020р., про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою від 30 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що частиною 1 ст. 24 вказаного Закону визначено, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

ТОВ «СІТІ ФІНАНС» 23 березня 2020 року звернулося до приватного виконавця із заявою № 59/ПВ/20 від 16 березня 2020 року про примусове виконання рішення, в якій просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №90 від 10.02.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у сумі 15 773,43 гривень.

У виконавчому написі №90 від 10.02.2020 року, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_9 .

Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

Також приватним виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам чинному законодавству України. При прийнятті до виконання виконавчого документу виконавцем не було виявлено жодної з передбачених законом підстав для його повернення стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

До судового засідання учасники судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в якості однієї з підстав позову позивачем зазначено про невідповідність вимогам законодавства виконавчого напису від 10.02.2020р. за №90, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення у справі може стосуватися оцінки відповідності вимогам законодавства виконавчого напису від 10.02.2020р. за №90, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., вказані обставини можуть вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса, через що суд дійшов висновку про необхідність залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у третіх осіб - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. доказів, в яких вказане місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 .

Також третю особу - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. суд вважає за необхідне зобов`язати надати докази щодо наявності підстав вчинення виконавчого напису від 10.02.2020 року за №90, з урахуванням судових рішень в адміністративній справі № 826/20084/14, які стосуються дії постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Також суд зауважує, що ухвала суду є формою судового рішення, обов`язкового для виконання, невиконання якого може бути підставою для притягнення винних осіб до передбаченою законом відповідальності, а також застосуванню заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі об 11 год. 00 хв. 31 липня 2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажугу Владислава Юрійовича (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.20-А, оф.1003).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» докази щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича докази, надані для вчинення виконавчого напису від 10.02.2020 року за №90 щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича докази щодо наявності підстав вчинення виконавчого напису від 10.02.2020 року за №90, з урахуванням судових рішень в адміністративній справі № 826/20084/14, які стосуються дії постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Встановити третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажузі Владиславу Юрійовичу строк для надання витребуваних документів до Донецького окружного адміністративного суду до 30 липня 2020 року.

Ухвала складена та підписана 17 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов