Ухвала суду № 90450270, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Справа №160/5201/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на подання відзиву у справі за позовною заявою Приватного підприємства "РАДАНА" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року Приватне підприємство "РАДАНА" (вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40536602) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головоного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головоного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1480536/40536602 від 10.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.01.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.01.2020р., складену Приватним підприємством "РАДАНА", датою її фактичного подання до реєстрації, тобто 14.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

02.07.2020 року судом отримано клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про надання додаткового часу для підготовки відзиву по справі № 160/4962/20.

Клопотання обгрунтоване тим, що для надання відзиву на позов та документів в його обгрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації , що потребує більш тривалого часу. Станом на 01.07.2020 року інформація ще не отримана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 1 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Вказану ухвалу отримано представником відповідача 21.05.2020 року.

02.07.2020 року з пропуском строку, встановленого судом для подання відзиву, відповідач звертається до суду із клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Суд, ознайомившись із клопотанням зазначає таке.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, згідно з п. 3 якого, Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викласти в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

З урахуванням наведеної вище норми, суд зазначає, що відповідачем у клопотанні не наведено жодної обставини неможливості наданні відзиву у строк, встановлений судом, яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, 07.07.2020 року судом отримано відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд не вважає за доцільне продовження строку на подання відзиву, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для підготовки відзиву – відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна