Ухвала суду № 90450269, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2020 року Справа 160/6242/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка полягає у відмові провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 ; стягнути з управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації Дніпропетровської області компенсацію втрати частини доходів в сумі 9781 грн. 93 коп., у зв`язку із порушенням строків виплати допомоги на оздоровлення за період з 04.11.2014 р. по 26.04.2019 р., яка визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 однією сумою на користь ОСОБА_1 ; рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації Дніпропетровської області подати у 30-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.07.2020 року позивач подав до суд у заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить позовні вимоги викласти у такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Держави в особі Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання рішення суду;

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації (код ЄДРПОУ 25914439, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12,, 51200), яка полягає у відмові провести розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- стягнути з управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації (код ЄДРПОУ 25914439, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12,51200) компенсацію втрати частини доходів в сумі 8976 грн. 48 коп., у зв`язку із порушенням строків виплати допомоги на оздоровлення за період з 04.11.2014 р. по 26.04.2019 р., яка визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" однією сумою на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646) моральну шкоду сумі 30324,37 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації подати у 30-денний термін з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про залучення співвідповідача по справі позивачем зазначено, що саме Державна казначейська служба України є відповідальною за виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява відповідає вимогам статей 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 16.07.2020 року.

Також, враховуючи, що в уточненій позовній заяві, яка прийнята судом заявлені вимоги до Державної казначейської служби України, суд вважає за необхідне залучити її як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 16.07.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Державну казначейську службу України.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/6242/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська