Ухвала суду № 90450240, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року Справа № 160/8326/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Трайдук С.В.

представника позивача Сабадин А.В.

представника відповідача-1 не з`явився

представника відповідача-2 не з`явився

представника відповідача-3

(за зустрічним позовом) не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" – Сабадин Алли Василівни про залишення без розгляду питання щодо призначення у справі №160/8326/19 судово-почеркознавчої експертизи та про призначення судово-технічної експертизи у справі № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 236, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" – Сабадин Алли Василівни про залишення без розгляду питання щодо призначення у справі №160/8326/19 судово-почеркознавчої експертизи та про призначення судово-технічної експертизи у справі № 160/8326/19 - задовольнити.

Залишите без розгляду питання щодо призначення у справі №160/8326/19 судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис у Додатковій угоді №1 від 12.02.2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року ОСОБА_1 ?

Призначити судово - технічну експертизу по справі № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Для проведення експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17) матеріали адміністративної справи № 160/8326/19.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст Додаткової угоди №1 від 12 лютого 2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року у той час, яким датований документ (а саме: 12 лютого 2014 року)?

2. Чи виготовлений друкований текст Додаткової угоди №1 від 12 лютого 2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року у той час, яким датований документ (а саме: 12 лютого 2014 року)?

3. У який період часу був виконаний рукописний текст у Додатковій угоді №1 від 12 лютого 2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року?

4. У який період часу був виконаний друкований текст у Додатковій угоді №1 від 12 лютого 2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року?

5. У який період часу було виконано підпис від імені міського голови О ОСОБА_2 Бідняк у Додатковій угоді №1 від 12 лютого 2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року?

6. У який період часу було нанесено відтиск печатки Виконавчого комітету Марганецької міської ради (код ЄДРПОУ 04052181) на останній сторінці Додаткової угоди №1 від 12 лютого 2014 року до Договору №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року?

Оплату за проведення судово-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик".

Після проведення судово-технічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу № 160/8326/19 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі № 160/8326/19 зупинити до отримання висновку судово-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.07.2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна