Рішення № 90450239, 17.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Справа № 160/4665/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (вул. Січових Стрільців, 11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 42287700) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 31.03.2020 року № 19848 щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ – 422877000) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ - 42287700) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ - 42287700) від 27.03.2020 року № 22 та від 28.03.2020 року № 21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внесення ТОВ «ІТІОЛІ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, перешкоджає провадженню господарської діяльності позивача, оскільки всі податкові накладні, які реєструє ТОВ «ІТІОЛІ» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій та руйнує репутацію товариства перед контрагентами, оскільки підприємство не може виконати покладених на нього Податковим кодексом України обов`язок по реєстрації податкових накладних. Усі господарські операції ТОВ «ІТІОДІ» є реальними та такими, що підтверджуються документально. Позивачем було складено податкові накладні від 27.03.2020 року № 22 та від 28.03.2020 року № 21 та направлено їх до податкового органу з метою реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.04.2020 року № 9067952541 та від 03.04.2020 року № 9069310565 вищевказані накладні прийнято, їх реєстрація зупинена. Зупинку реєстрації вказаних податкових накладних аргументовано тим, що такі накладні відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно з якою, платника податків включають до переліку ризикових та зупиняють реєстрацію податкової накладної у разі, якщо у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Рішення Комісії ГУ ДПС, в частині внесення до переліку ризикових платників податків порушує права заявника як платника податку, оскільки прийняте за відсутності правових підстав. Зупинка реєстрації податкових накладних є похідною від внесення ТОВ «ІТІОЛІ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, адже блокування вказаних податкових накладних відбулося з підстав перебування ТОВ «ІТІОЛІ» у переліку ризикових. Саме внесення ТОВ «ІТІОЛІ» до такого переліку, є необгрунтованим та безпідставним. Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «ІТІОЛІ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН виявлено, що ТОВ «ІТІОЛІ» у березні 2020 року придбано олива базова марки SN-150 код УКТЗЕД (2710199911). Постачальниками вказаного товару є ТОВ «СОФТ ОІЛ» та ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ». По ТОВ «СОФТ ОІЛ» прийняте рішення щодо включення підприємства до переліку ризикових платників від 04.02.2020 року № 5068. По ТОВ «СОФТ ОІЛ» згідно аналізу ЄРПН встановлено, що у березні 2020 року підприємством придбано у ТОВ «ІТІОЛІ» оливу базову марки SN-150 у кількості 169,75 тон, а поставлено на адресу ТОВ «ІТІОЛІ» оливу базову марки SN-150 у кількості 1247,0 тон. Придбання оливи у інших контрагентів відсутнє. Включення до переліку ризикових ТОВ «ІТІОЛІ» з тих підстав, що його контрагенти віднесені до переліку ризикових є необгрунтованим та нічим не підтвердженим, оскільки позивач не може відповідати за дії контрагентів за відсутності власної вини.

Разом з позовною заявою ТОВ «ІТІОЛІ» подало до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

16.06.2020 року судом отримано відзив Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в якому вказано, що платником податків надано копії документів, які складені з порушенням законодавства. ТОВ «ІТІОЛІ» стосовно контрагента-постачальника ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол» надано копії первинних документів, а саме: товарно-транспортну накладну від 27 березня 2020 № АП-0002703027, згідно з якою транспортування товару відбувалось від вантажовідправника ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до вантажоодержувача – Філія ЦВЗ «АТ Укрзалізниця», жодної інформації щодо самого ТОВ «ІТІОЛІ» та контрагента-покупця ТОВ «ТОРУМ», на адресу якого виписана податкова накладна № 22 від 27.03.2020 з номенклатурою товару «Мастило літієве для залізничного транспорту «Агрінол МЗТ» ТТН не містить. Тобто, платником податків не надано інформації щодо фізичного переміщення специфічного виду товару від контрагента-постачальника ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до ТОВ «ІТІОЛІ» - контрагента покупця ТОВ «ТОРУМ». Щодо контрагента-постачальника ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» позивачем надано документи, згідно з якими за даними Єдиного реєстру податкових накладних з січня 2019 року по дату відвантаження на адресу ТОВ «ІТІОЛІ» відсутнє придбання товару «Мастило ПРОТЕК ОС марки Л», проте згідно з наданим паспортом якості № 97 – виробником зазначено ТОВ «КМС Протек» Україна. ТОВ «ІТІОЛІ» включено до переліку ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв № 1165, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, про що складено Протокол від 31.03.2020 року № 121 та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.03.2020 № 19848. Рішення про включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «ІТІОЛІ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН виявлено, що ТОВ «ІТІОЛІ» у березні 2020 року придбана олива базова марки SN-150 код УКТ ЗЕД (2710199900). Постачальникам вказаного товару є ТОВ «СОФТ ОІЛ» та ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ». По ТОВ «СОФТ ОІЛ» прийняте рішення щодо включення підприємства до переліку ризикових платників від 04.02.2020 року № 5068. По ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» згідно аналізу ЄРПН встановлено, що у березні 2020 року підприємством придбано у ТОВ «ІТІОЛІ» оливу базову марки SN-150 у кількості 169,75 тон, а поставлено на адресу ТОВ «ІТІОЛІ» оливу базову марки SN-150 у кількості 1247,0 тон. Придбання оливи у інших контрагентів відсутнє.

Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті відповідно до норм законодавства та в установленому порядку. Повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.07.2018 року, про що вчинено запис номер 1 224 102 0000 086132.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.03.2020 року № 19848 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» критеріям ризиковості платника податку.

01.04.2020 року реєстрацію податкової накладної № 22 від 27.03.2020 року, виписаної позивачем та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, зупинено оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішенням від 24.04.2020 № 1538343/42287700 відмовлено у реєстрації відповідної податкової накладної, з причини надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

03.04.2020 року реєстрацію податкової накладної № 21 від 28.03.2020 року, виписаної позивачем та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, зупинено оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішенням від 24.04.2020 № 1538344/42287700 відмовлено у реєстрації відповідної податкової накладної, з причини надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків та зупиненням податкових накладних на підставі вказаного рішення, звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (Порядок № 1165)

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11 грудня 2019 року, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (зазначено в додатках).

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) визначає, що одним з таких критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодного обгрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції", як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Щодо доводів ГУ ДПС у Дніпропетровській області про віднесення контрагентів-постачальників позивача до переліку ризикових платників, суд зазначає, що такої підстави як віднесення контрагента до переліку ризикових, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість не містять. Так само, як податкова інформація по ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» щодо аналізу ЄРПН.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав щодо прийняття рішення № 19848 від 31.03.2020 комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку критеріям ризиковості Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою "наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції", у зв`язку з чим рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 19848 від 31.03.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає обгрунтованими доводи позивача, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У даній справі, суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі "Щокін проти України" (заява N 23759/03) та від 07.07.2011 року у справі "Серков проти України" (заява N 39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 19848 від 31.03.2020, задоволенню підлягає і похідна вимога про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ - 42287700) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ - 42287700) від 27.03.2020 року № 22 та від 28.03.2020 року № 21, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Зупинку реєстрації вказаних податкових накладних аргументовано тим, що такі накладні відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно з якою, платника податків включають до переліку ризикових та зупиняють реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 19848 від 31.03.2020, яке слугувало підставою для зупинення податкових накладних від 27.03.2020 року № 22 та від 28.03.2020 року № 21 визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає обгрунтованою позовну вимогу про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ - 42287700) від 27.03.2020 року № 22 та від 28.03.2020 року № 21.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст.139 КАС України, якими встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 186 від 21.04.2020 року та платіжного доручення № 195 від 07.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (вул. Січових Стрільців, 11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 42287700) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 31.03.2020 року № 19848 щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (код ЄДРПОУ – 422877000) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (вул. Січових Стрільців, 11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 42287700) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (вул. Січових Стрільців, 11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 42287700) від 27.03.2020 року № 22 та від 28.03.2020 року № 21.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (вул. Січових Стрільців, 11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 42287700) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» (вул. Січових Стрільців, 11, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 42287700) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна