Ухвала суду № 90449951, 13.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/2101/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

представника відповідача 1: Безпалюка А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області (відповідач 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області (відповідач 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволеною, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020 року.

У судове засідання з`явився представник прокуратури Вінницької області, позивач та представник Офісу Генерального прокурора не з`явилися, про день, час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

13.07.2020 року позивачем подано заяву, в якій вона просить замінити відповідача 2 в справі - Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора.

У судовому засіданні представник відповідача 1 зазначив, що не заперечує щодо заміни відповідача 2.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 року "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур", з метою проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил, вирішено утворити першу кадрову комісію.

Наказом Генерального прокурора №259 від 02.06.2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп", вирішено визнати таким, що втратив чинність, зокрема, наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 року №77 "Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур".

На виконання підпункту 8 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», з метою визначення порядку роботи кадрових комісій, керуючись статтею 9 Закону України «Про прокуратуру», Генеральним прокурором наказом від 17.10.2019 № 233 затверджений «Порядок роботи кадрових комісій».

Відповідно до пункту 2 Порядку № 233 Комісії забезпечують, зокрема, проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур;

Під час своєї діяльності комісії здійснюють повноваження, визначені Законом України «Про прокуратуру», розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», цим Порядком та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 4 Порядку склад комісії затверджує Генеральний прокурор, який визначає її голову та секретаря.

Пунктами 17 - 19 Порядку передбачено, що організація забезпечення приміщенням та створення умов для роботи комісій покладається на Генерального прокурора чи на керівника відповідної обласної (регіональної) прокуратури.

Інші особливості реалізації комісією повноважень, передбачених пунктом 2 цього Порядку, визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Перелік і склад комісій затверджується наказами Генерального прокурора. У разі необхідності перелік і склад комісій може бути змінений Генеральним прокурором, у тому числі на підставі заяви члена комісії про вихід з її складу.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 48 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача 2 - першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного правонаступника - Офіс Генерального прокурора, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Одночасно судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність у витребуванні з власної ініціативи у прокуратури Вінницької області довідки-розрахунку з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з органів прокуратури, а також у Офісу Генерального прокурора, зокрема належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), на підставі яких Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте спірне рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

Представник відповідача 1 щодо витребування доказів не заперечував.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників справи, для належного виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 48, 181, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача 2 – Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011).

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 15.09.2020 року.

Відкласти підготовче засідання в справі до 07.09.2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора подати у 15 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу 2, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165 КАС України.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду довідку-розрахунок з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з органів прокуратури.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте рішення від 2 квітня 2020 року № 87 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а Офісу Генерального прокурора також копію позовної заяви разом з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 17.07.2020.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна