Ухвала суду № 90449950, 16.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2020 р. Справа № 120/2820/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішення та відмови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішення та відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №22 від 29.05.2019. Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2019 (одержане 03.04.2019 вх.№98) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06.07.2020 представником позивача подано до суду заяву в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, в якій останній вказав, що на виконання рішення суду від 12.11.2019 Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області повторно розглянула клопотання позивача та рішенням від 26.02.2020 №25 вдруге відмовила ОСОБА_1 у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою з тих самим підстав і мотивів, які були предметом дослідження по справі №120/2820/19-а. У зв`язку з наведеним з метою оскарження рішення відповідача від 26.02.2020 №25, позивач звернувся до суду з новим адміністративним позовом. Разом з тим, ухвалою ВОАС від 10.06.2020 у справі №120/1603/20-а закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення від 26.02.2020 №25.

Вказуючи, що з ухвали ВОАС від 10.06.2020 у справі №120/1603/20-а позивач дізнався, що до суду потрібно звертатись не в позовному порядку, а в порядку контролю за виконанням судових рішень, передбаченому статтею 383 КАС України, представник позивача звернувся до суду з заявою від 06.07.2020, в якій просив:

- поновити строк звернення до суду з даною заявою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2020 №26;

- зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області у встановлений чинним законодавством термін видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та здійснити передбачені законодавством дії, направлені на реалізацію позивачем ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки площею 0,4 га із земельної ділянки площею 4, 6164 га, кадастровий номер 0520655900:009:1256, розташованій по вул. Київська, 16, смт. Стрижавка.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 063-в/к від 28.05.2020, головуючий по даній справі суддя в період часу з 15.06.2020 по 15.07.2020 перебував у відпустці, тому питання щодо можливості прийняття розгляду поданої заяви вирішується судом 16.07.2020.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви вказаним вище вимогам передбачені абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України "Про судовий збір" за подання якої судовий збір не справляється.

Крім того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн., на одну особу.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Так, судом встановлено, що під час подання процесуального документа у порядку статті 383 КАС України, заявником до матеріалів заяви додано докази сплати судового збору у розмірі 630,61 грн., тобто сплачено судовий збір у не повному розмірі.

З огляду на викладене, заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в пункті 9 частини 2 статті 383 КАС України.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику ( частина 5 статті 383 КАС України).

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги невідповідність поданої заяви вимогам частини 2 статті 383 КАС України, суд, керуючись положеннями абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Крім того, зважаючи на прохальну частину поданої заяви щодо скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2020 та зобов`язання відповідача вчинити певні, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на положення частини 1 статті 383 КАС України, відповідно до якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно положень частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №120/2820/19-а - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович