Постанова № 90449587, 17.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7017/20

н/п 3/766/3719/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Метто Д.О., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.04.2020 року о 04:37 год., в м. Херсон, на просп. Ушакова, 68, водій ОСОБА_1 , керував т/з Skoda Octavia д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 17.04.2020 року близько 22:00 год. він зустрівся з ОСОБА_2 , вони перебуваючи на зупинці "Залізнична" у м. Херсоні подзвонили ОСОБА_3 та попросили забрати їх на автомобілі. Після чого під`їхав ОСОБА_3 забрав їх, і вони разом поїхали та зупинилися на парковці біля Залізничного вокзалу. Після цього, ОСОБА_3 вийшов з машини щоб зателефонувати, після чого під`їхали працівники поліції та вказали про те, що вони порушили ПДР України, після чого застосували фізичну силу до ОСОБА_2 та потім відвезли його та ОСОБА_2 до відділу поліції. У відділі поліції поліцейські покликали двох свідків та записали їхні дані. Про те, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 130 КУпАП йому ніхто не казав. Про наявність протоколу він дізнався на наступний день.

Заслухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №250552 від 18.04.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності цих свідків;

- даними, що містяться в відеофайлі з нагрудного відеорегістратора поліцейських;

-показами наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_6 (особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) про те, що 18.04.2020 року близько 04:37 год., він здійснював патрулювання разом з іншим поліцейським в м. Херсоні по просп. Ушакова, побачив автомобіль Skoda Octavia д/н НОМЕР_2 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме на транспортному засобі у темну пору доби не було увімкнено світло фар, після чого автомобіль було зупинено по проспекту Ушакова, 68 за допомогою спеціальних сигналів, після зупинки автомобіля зі сторони водія швидко вийшов ОСОБА_1 , вказана особа перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_1 в автомобілі знаходився ОСОБА_2 , який почав виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, у зв` язку з чим був доставлений до Херсонського ВП, що знаходиться по вул. Маяковського, 10 у м. Херсоні та на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП. Разом з ОСОБА_2 до Херсонського ВП поїхав ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер" або у найближчому закладі охорони здоров`я на що він відмовився у присутності двох свідків.

Разом з тим, у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 17.04.2020 року близько 22:00 год. він зустрівся з ОСОБА_1 , вони перебуваючи на зупинці "Залізнична" у м. Херсоні подзвонили ОСОБА_3 та попросили забрати їх на автомобілі. Після чого під`їхав ОСОБА_3 забрав їх, і вони разом поїхали та зупинилися на парковці біля Залізничного вокзалу. Після цього ОСОБА_3 вийшов з машини, щоб зателефонувати, після чого під`їхали працівники поліції та вказали про те, що вони порушили ПДР України, після чого застосували до нього фізичну силу та потім відвезли його з ОСОБА_1 до відділу поліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав на те, що 17.04.2020 року близько 22:00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив їх з ОСОБА_2 забрати на автомобілі з зупинки "Залізнична" у м. Херсоні, він приїхав, забрав їх та вони поїхали на парковку біля Залізничного вокзалу. Після чого він вийшов з автомобіля, щоб подзвонити по телефону, після того як повернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже не було.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є знайомими ОСОБА_1 та їхні пояснення спростовуються наведеними вище доказами винуватості ОСОБА_1 ..

Доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення спростовуються наведеними доказами, також суд не бере до уваги його доводи про те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось без його присутності, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався на наступний день, оскільки, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від підписання протоколу та від дачі пояснень він відмовився у присутності двох свідків.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача UА578999980313090149000021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін