Рішення № 90448782, 16.07.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 505/3220/19

Провадження № 2/288/261/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

законного представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - служби у справах дітей

Подільської міської ради Одеської області - Жосан Т.В.

представника третьої особи - органу опіки та піклування

Подільської районної державної адміністрації Одеської області - Бочарової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач), треті особи: служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав в якому вказує, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті батька, Позивач разом з матір`ю - ОСОБА_4 та братом - ОСОБА_8 мешкали в АДРЕСА_1 . З 25 грудня 2012 року по 23 червня 2017 року, Відповідач - ОСОБА_4 , перебувала в державній установі «Чорноморська виправна колонія № 74», де відбувала покарання, згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року (справа № 505/1273/13-к).

Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради від 30 серпня 2012 року за № 183 «Про влаштування до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення», Позивача за заявою ОСОБА_4 було влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення та згідно рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 30 січня 2014 року за № 6, неповнолітньому ОСОБА_1 було призначено опікуна - ОСОБА_2 та місце проживання дитини було визначено за місцем проживання опікуна в АДРЕСА_2 .

Починаючи з 2014 року і по теперішній час Позивач мешкає за вказаною адресою і перебуває на повному утриманні ОСОБА_2 , навчається в Бочманівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів.

За весь цей період, починаючи з червня 2017 року, Відповідач не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям, не відвідувала навчальний заклад де навчається її син, не спілкується з дитиною, не вітає його на дні народження та інші свята, не приймає ніякої участі у його утриманні, вихованні та підготовці до самостійного життя.

Відповідач також ухиляється від виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2014 року (справа № 505/2052/14-ц) про стягнення з неї на утримання Позивача, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, внаслідок чого заборгованість по аліментам станом на 01 квітня 2019 року становить 75386.50 гривень.

Вихованням та утриманням дитини займається лише ОСОБА_2 , яка самотужки його матеріально забезпечує та належним чином виховує, слідкує за його фізичним та духовним станом, займається лікуванням та обстеженням дитини, його позашкільним розвитком.

Відповідач не цікавиться життям дитини, не бере участі у його вихованні та не виконує батьківських обов`язків.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Позивач та його представники в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задоволити.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши Позивача, його представників, Відповідача та представників Третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . /а.с.14/

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи за вих. № 4472 від 12 липня 2019 року. /а.с.15/

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в Книзі реєстрації смертей 26 листопада 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 4055. /а.с.16/

Бочманівською ЗЗСО І-ІІІ за вих. № 47 від 26 квітня 2019 року видано ОСОБА_1 довідку про те, що його мати ОСОБА_4 не приймає участі в житті сина та жодного разу не приходила до школи. /а.с.17/

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7 класу, Бочманівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 навчається в даній школі з 22 січня 2018 року, зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. Здібний, має гарну пам`ять, логічне мислення. З цікавістю опановує шкільні предмети, але більш схильний до вивчення точних та гуманітарних дисциплін. На уроках працює активно, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті школи та класу. Скромний, доброзичливий, товариський, справедливий. Опікун приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_1 : цікавиться навчанням, співпрацює з адміністрацією школи та класним керівником. /а.с.18/

Згідно Витягу з протоколу № 13 від 20 грудня 2017 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Подільської міської ради, вирішено надати термін для налагодження родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у разі, якщо ситуація не покращиться та мати з сином не знайдуть спільної мови, рекомендувати підготувати позов до суду про позбавлення батьківських прав. /а.с.20/

Згідно Витягу з протоколу № 4 від 23 травня 2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Подільської міської ради, вирішено доручити відділу - службі у справах дітей Подільської міської ради зібрати необхідний пакет документів та підготувати позов до Котовського міськрайонного суду Одеської області про відібрання ОСОБА_1 від матері ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав. /а.с19/

Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради № 6 від 30 січня 2014 року, вирішено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання малолітнього ОСОБА_1 встановити за місцем проживання опікуна в АДРЕСА_2 . /а.с.21/

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 16 квітня 2019 року, виданого головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, встановлено розмір заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 14 травня 2014 року та на період до закінчення відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі, станом на 01 квітня 2019 року у твердій грошовій сумі - 75386.50 гривень. /а.с.7/

Головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса, 16 квітня 2019 року за вих.№ 9159 видано довідку про неотримання аліментів та зазначено, що на виконанні перебуває виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 505/2052/14-ц виданий 13 червня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 на утримання підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2014 року та на період до закінчення відбування в місцях позбавлення волі та згідно даних виконавчого провадження, аліменти за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року боржником не сплачувались. /а.с.8/

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, відбувала покарання з 25 грудня 2012 року по 23 червня 2017 року в Чорноморській виправній колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області № 74, згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року за статтею 115 частиною першою КК України, у виді 7 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2016 року на підставі частини п`ятої статті 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, враховано 11 місяців 1 день, на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2017 року на підставі статті 81 КК України, звільнена умовно достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів. /а.с.9/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 5 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство; забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За статтею 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків, в даному випадку позбавлення батьківських прав є самим крайнім заходом впливу стосовно Відповідача, але вона свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків: не провідує сина, не приймає участі у його вихованні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його життям та здоров`ям, не виявляє ніякого інтересу до дитини.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при поданні до суду позовної заяви звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір в розмірі 768.40 гривень підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»; Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 5, 141, 150, 157, 161, 164, 165, 166, 167 СК України; статтями 15, 16 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Подільської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_3 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця міста Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 768.40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник