Вирок № 90448290, 16.07.2020, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1417/19

Провадження № 1-кп/603/30/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання : Швець Н.С.

номер кримінального провадження №12018210060000244, внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.07.2018 року за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст..70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та 5 років позбавлення волі, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора: Борис І.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: Захарчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_1 , який, будучи раніше судимим вироком Бучацького районного суду від 18.07.2018 року за ч.3 ст.190 КК України та на шлях виправлення не став, повторно виник злочинний умисел з метою власного незаконного збагачення, направлений на обман користувачів мережі Інтернет шляхом розміщення недостовірної інформації, а саме недостовірних лотів з продажу мобільних телефонів марки Apple IPHONE 7 Plus, на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» з використанням стаціонарного комп`ютера та мобільного телефону, схиляючи користувачів до добровільного перерахування коштів на його банківські рахунки.

Реалізуючи свій злочинний намір, в серпні 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_1 повторно, маючи електронне зображення мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому слідством місці, створив лот про продаж мобільного телефону, після чого розмістив його на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна», достовірно знаючи, що він не має даного телефону в наявності та 13.08.2018 року з метою власного незаконного збагачення, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, відрекомендувавшись ОСОБА_2 , умисно в ході телефонної розмови, ввів в оману потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, яка телефонувала до обвинуваченого ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 розміщеного на сайті «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» в недостовірному лоті з продажу мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, та викликавши у потерпілої ОСОБА_3 хибну впевненість у законності дій з продажу телефону та вигідності придбання вказаного телефону, обвинувачений ОСОБА_1 схилив її до добровільного перерахування 13.08.2018 року готівкових коштів в розмірі 2686.50 гривень та до перерахування 14.08.2018 року - 6224 гривні (двома платежами: 6168 та 55 гривень) на його банківський рахунок ПАТ «Альфа банк» шляхом поповнення банківської картки за № НОМЕР_2 як оплату за придбання мобільного телефону, отримавши можливість розпоряджатися даними коштами, та взяті на себе зобов`язання по доставці мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus обвинувачений ОСОБА_1 не виконав та кошти не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8910.50 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел з метою власного незаконного збагачення, направлений на обман користувачів мережі Інтернет шляхом розміщення недостовірної інформації, а саме недостовірних лотів з продажу мобільних телефонів марки Apple IPHONE 7 Plus, на сайті з продажу товарів « Olx .ua» ТОВ «Ємаркет Україна» з використанням стаціонарного комп`ютера та мобільного телефону, схиляючи користувачів до добровільного перерахування коштів на його банківські рахунки.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 , використовуючи створений лот про продаж мобільного телефону на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна», достовірно знаючи, що він не має даного телефону в наявності умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом обману представившись ОСОБА_4 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , який зателефонував до обвинуваченого ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_3 , розміщеного на сайті «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» в недостовірному лоті з продажу мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, та викликавши у потерпілого ОСОБА_5 хибну впевненість у законності його дій з продажу телефону та вигідності придбання вказаного телефону, схилив його до добровільного перерахування 23.01.2019 року готівкових коштів в розмірі 1592,00 гривень на його банківський рахунок ПАТ «Ощадний Банк України» шляхом поповнення банківської картки за № НОМЕР_4 , як передплату за придбання мобільного телефону, отримавши можливість розпоряджатися даними коштами, та взяті на себе зобов`язання по доставці мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, обвинувачений ОСОБА_1 не виконав та кошти не повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1592 гривень.

Крім того, 31 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом обману, представившись ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не має мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus в наявності, умисно ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , який повторно зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 для того, щоб з`ясувати коли йому буде відправлено телефон, розміщений на сайті «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» в недостовірному лоті з продажу мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, за який він перерахував кошти. Викликавши у потерпілого ОСОБА_5 хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телефону, обвинувачений ОСОБА_1 схилив потерпілого до повторного добровільного перерахування 31.01.2019 року готівкових коштів двома платежами в розмірі 2200 гривень та 4089,45 гривень, а також 06.02.2019 року готівкових коштів одним платежем в розмірі 145 гривень на його банківський рахунок ПАТ «Ощадний Банк України» шляхом поповнення банківської картки за № НОМЕР_4 , як передплату за придбання мобільного телефону, отримавши можливість розпоряджатися даними коштами, та взяті на себе зобов`язання по доставці мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus обвинувачений ОСОБА_1 не виконав та кошти не повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8026,45 (вісім тисяч двадцять шість гривень сорок п`ять копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення покарання покладаються на думку суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст..12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Окрім цього, суд враховує досудову доповідь Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, аналіз динамічних факторів, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення а також середній ризик небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Разом з тим, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не став на шлях виправлення і перевиховання та вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, шкоду потерпілим не відшкодував, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без його ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року у виді 4 років позбавлення волі.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначене за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., яке згідно ч.3 ст.72 КК України має виконуватись самостійно, судом при призначенні покарання не призначається, оскільки зі змісту довідки №41/3/1243 від 16.07.2020 року виданої Бучацьким міжрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації», вбачається, що ОСОБА_1 засуджений вироком Бучацького районного суду від 18.12.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, знятий з обліку у звязку зі сплатою штрафу.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посилку ТОВ «Нова Пошта» за експрес накладною за № 59000356414991 - слід знищити; сліди папілярних узорів, які відскопійовано та поміщено на два паперових аркуші паперу білого кольору формату А4 із пояснювальними надписами - залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки Aser SINLUS571B2509425852E160I, мобільні телефони марки Nokia С5, Keneksi EІ, Sigma mobile - підлягають спец конфіскації; 4 банківські картки, флеш-накопичувач micro CD card 16 Gb, марки «Team», жорсткий диск марки Samsung SPI603C, ємкістю 160 Gb, S/N SOC 351 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Також, у кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи, зокрема: 1099,07 грн. за проведену судову дактилоскопічну експертизу №1.4-392/19 від 30.05.2019 року, вартість проведення якої слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 17.08.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Альфа банк», який відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Також, в ході судових дебатів прокурор Борис І.С. заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК Україниу резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, запобіжні заходи.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Враховуючи фактичні обставини справи та доводи прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід задовольнити, оскільки після проголошення вироку про визнання обвинуваченого винуватим і призначення реального покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_1 може уникати його виконання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не маючи постійного місця роботи та законних засобів для існування може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується також тим, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Враховуючи наведене, а беручи до уваги те, що обвинуваченим вчинено злочин під час іспитового строку, враховуючи вид покарання визначеного обвинуваченому ОСОБА_1 та дані про його особу, тому з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, до набрання вироком законної сили до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року, частково приєднати ОСОБА_1 не відбуту частину покарання у виді 4 років позбавлення волі, визначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого не може перевищувати 60 днів, взявши ОСОБА_1 під варту із зали судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання - 16 липня 2020 року.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- посилку ТОВ «Нова Пошта» за експрес накладною за № 59000356414991 -знищити;

- сліди папілярних узорів, які відскопійовано та поміщено на два паперових аркуші паперу білого кольору формату А4 із пояснювальними надписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки Aser SINLUS571B2509425852E160I, мобільні телефони марки Nokia С5, Keneksi EІ, Sigma mobile - конфіскувати;

- 4 (чотири) банківські картки, флеш-накопичувач micro CD card 16 Gb, марки «Team», жорсткий диск марки Samsung SPI603C, ємкістю 160 Gb, S/N SOC 351 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні в сумі 1099,07 грн. за проведену судову дактилоскопічну експертизу №1.4-392/19 від 30.05.2019 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 17.08.2018 року на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахуноку ПАТ «Альфа банк» № НОМЕР_2 ( МФ0300346 , ЄДРПОУ 23494714).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя В. М. Іванчук