Ухвала суду № 90447249, 16.07.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/202/12

Провадження № 6/191/52/20

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.06.2020 року відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Проксима» було придбано усі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00178/RD від 01.02.2008 року, разом з усіма додатками до нього, що був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 .

Між ПАТ «МТБ Банк», який є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №00178/DR від 01.02.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором був укладений Договір Поруки - 1 №00173-rd від 01.02.2008 року та Договір Поруки - 2 № 00362rd від 23.07.2009 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 2.2 договору відступлення прав вимог від 12.06.2020 року до ТОВ «ФК «Проксима» перейшли усі права кредитора за кредитним договором № 00187/RD від 01.02.2008 року, у повному обсязі та безвідклично.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська по справі № 437/202/12 від 21.05.2012 року за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним Договором, позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» були задоволені судом було вирішено: «...Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованість за кредитним Договором № 00178/RD від 01.02.2008 року у розмірі 329529,12 гривень ...». На дату складання зазначеної заяви ВП №61453169, ВП№ 61283499, ВП№ 61451955 не завершено, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень має статус примусове виконання.

У зв`язку з цим, просить замінити сторону стягувача, а саме : стягувача ПАТ «Марфінбанк», код ЄДРПОУ 21650966, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28 як сторону виконавчого провадження щодо примусового стягнення за виконавчими листами ВП №61453169, ВП № 61283499, ВП № 61451955 по цивільній справі № 437/202/12 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», код ЄДРПОУ 41868410, Україна, 01032, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б, поверх 14.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 437/202/12 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 21.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м.Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської філії Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк», МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169, заборгованість за кредитним договором № 00178/RD від 01.02.2008 року у розмірі 329529 (триста двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 12 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської філії Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк», МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169 судові витрати по справі у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

12.06.2020 року між ПАТ «МТБ Банк», що є правонаступником за всіма обов`язками ВАТ «Морський транспортний банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», уклали Договір відступлення права вимоги № 00178\RD, згідно з п.2.1 якого Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права Вимоги за кредитним договором, а Новий Кредитор заміняє Кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором в межах Прав вимоги.

Згідно копії Договору № 00173rd від 12.06.2020 року, який був укладений між ПАТ «МТБ Банк» (сторона 1) та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» (сторона 2), Сторона 1 відступає, а Сторона 2 набуває в повному обсязі всіх майнових прав вимагати виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором поруки № 00120rd від 02.11.2007 року, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 01.02.2008 року.

Згідно копії Договору № 00362rd від 12.06.2020 року, який був укладений між ПАТ «МТБ Банк» (сторона 1) та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» (сторона 2), Сторона 1 відступає, а Сторона 2 набуває в повному обсязі всіх майнових прав вимагати виконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором поруки № 00362rd від 23.07.2009 року.

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.1ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони стягувача правонаступником.

На підставівикладеного такеруючись ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,ст.ст.512,514 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ«Марфінбанк»,код ЄДРПОУ21650966,Одеська область,місто Чорноморськ,проспект Миру,буд.28як сторонувиконавчого провадженнящодо примусовогостягнення завиконавчими листамиВП №61453169,ВП №61283499,ВП №61451955по цивільнійсправі №437/202/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» у м.Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима», код ЄДРПОУ 41868410, Україна, 01032, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б, поверх 14.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар