Рішення № 90446515, 02.07.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4380/19 провадження №2/489/555/20

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (на теперішній час - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз») про визнання протиправним і скасування акту про порушення, рішення комісії, акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості, стягнення грошових коштів,

встановив:

У серпні 2019 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати: акт про порушення №00000617 від 10.10.2018; рішення комісії ПАТ «Миколаївгаз» від 12.10.2018, яким було задоволено вказаний акт про порушення та здійснено донарахування об`ємів природного газу; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості; та стягнути з відповідача сплачені позивачем кошти у розмірі 4254,82 грн. відповідно до договору реструктуризації №58А540-8869-19 від 01.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач проживає та зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який підключений до газопостачання, яке здійснює відповідач. У зв`язку зі зміною опалювального приладу позивач звернувся до ПАТ «Миколаївгаз» для перевірки стану приладу та введення його в експлуатацію. 10.10.2018 представниками оператора ГРМ було складено акт про порушення №00000617, згідно якого виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з крану-опуску газового приладу АОГВ «Житомир» та тією ж датою припинено газопостачання на такий прилад з встановленням пломби №С46872997, про що складено відповідний акт без номеру.

Позивач при складання акту про порушенні наголошував на тому, що на крані-опуску опалювального приладу АОГВ «Женева» пломба була відсутня і він її не зривав, але до акту про порушення представниками ПАТ «Миколаївгаз» не були додані ні зауваження, ні пояснення. Крім того, в акті про порушення зазначено, що комісія з розгляду актів про порушення відбудеться 26.10.2018, але засідання відбулось 12.10.2018, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права бути присутнім на засіданні комісії, а отже були порушення його права як споживача, оскільки не міг подати будь-які зауваження та заперечення.

Відповідно до рішення комісії відповідача позивачу проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 04.04.2018 по 03.10.2018, що становить 1236,67 м.куб., вартістю 14180,07 грн. З вказаним нарахуванням позивач не погоджується, оскільки вважає, що з його боку порушення, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, шляхом зриву пломби, не відбулось, адже на опалювальному приладі АОГВ «Житомир» ніяких пломб представниками ПАТ «Миколаївгаз» до 10.10.2018 не встановлювалось, та відповідних документів не надавалось.

15.11.2018 позивач звернувся до відповідача щодо введення в експлуатацію газового приладу АОГВ «Житомир» у зв`язку з чим ним було сплачено за відновлення газопостачання 758,62 грн. та того ж дня газопостачання було відновлено, про що складено акт на пуск газу. 26.06.2019 представниками відповідача позивачу проведено відключення від газопостачання з блокуючим пристроєм №с51443195. Тому, 01.07.2019 між сторонами було укладено договір реструктуризації №58А540-8869-19, за яким позивач того ж дня сплатив 4254,82 грн. і лише 08.07.2019 проведено підключення газопостачання до газового лічильника типу Самгаз G-4. Позивач вважає, що таке відключення від газопостачання з блокуючим пристроєм порушує його права та інтереси, як споживача, оскільки рішення комісії про задоволення акту про порушення та акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити таку вартість.

Також представник позивача зазначає, що в оскаржуваному акті не роз`яснено схеми, за якою здійснено нарахування суми збитків за необлікований об`єм природного газу, і як лічильник міг не донарахувати таку суму, якщо опалювальні прилади фактично не могли використати такий об`єм газу за вказаний період. Крім того, стверджує, що факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом пошкодження блокуючого пристрою, та відновлення газопостачання з боку відповідача нічим не підтверджено. Позивач при експлуатації лічильника газу не допускав порушень правил експлуатації та несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на наступне. Оскарження дій лише щодо факту складання актів про порушення та акту експертизи, визнання їх незаконними, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, оскільки фіксація факту порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, шляхом складення вказаних актів, не зумовлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахування об`ємів спожитого газу, та не належать до актів у розумінні статті 16 ЦК України.

Крім того, 20.12.2017 за вищевказаною адресою виявлено факт несанкціонованого підключення газового приладу, у зв`язку з чим було відключено газовий опалювальний прилад та встановлено блокуючий пристрій про що складено акт №1168 від 20.12.2017, який підписано позивачем. Вказані заходи щодо відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будівель із встановленням заглушки за умови самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання передбачено пунктом 5.7. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285. За такого, твердження позивача про те, що на крані-опуску до опалювального приладу пломба була відсутня є необґрунтованими та не відповідають дійсності. 10.10.2018 за вищевказаною адресою виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення №00000617, яким позивача було викликано на засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами – споживачами природного газу. Відповідач звертає увагу на те, що акт про порушення був підписаний позивачем без зауважень.

11.10.2018 позивач звернувся до ПАТ «Миколаївгаз» з заявою щодо перенесення розгляду спірного акту з 26.10.2018 на 12.10.2018 у зв`язку із поганим станом здоров`я, тому його було розглянуто 12.10.2018. Факт присутності позивача на засіданні комісії 12.10.2018 при розгляді акту про порушення №00000617 від 10.10.2018 підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у Журналі реєстрації споживачів, присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернення споживачів. За такого, твердження позивача про порушення його права як споживача бути присутнім на засідання комісії при розгляді акту про порушення №00000617 від 10.10.2018 є таким, що не відповідає дійсності.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що відзив відповідача є необґрунтованим. Так, згідно положень Кодексу газорозподільних систем представник оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Позивач при складанні акту про порушення наголошував на тому, що на крані-опуску опалювального приладу АОГВ «Житомир» пломба була відсутня і він її не зривав, але до акту про порушення представниками ПАТ «Миколаївгаз» не були додані ні зауваження, ні пояснення. Позивач не погоджується з рішенням комісії, оскільки з його боку жодних порушень не відбулось, оскільки на опалювальному приладі АОГВ «Житомир» ніяких пломб не встановлювалось, та відповідних документів не надавалось. Крім того, акт про порушення від 20.12.2017, про який йшлось у відповіді відповідача на адвокатський запит представника позивача, представниками ПАТ «Миколаївгаз» складено не було та акт на відключення позивачу не надавався, в копії акту на припинення газопостачання наданого до відповіді показання лічильника газу не зафіксовані, що є обов`язковим. За такого, вважає оскаржувані документи такими, що винесені з порушенням діючого законодавства, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що проживає за адресою реєстрації з народження, його батько, якому на праві власності належав житловий будинок, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та він прийняв спадщину після його смерті, але не оформив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2017 за вищевказаною адресою працівниками ПАТ «Миколаївгаз» було виявлено порушення правил безпеки системи газопостачання та умов договору. У зв`язку з чим було відключено газовий опалювальний прилад та встановлено блокуючий пристрій на газовий прилад АОГВ «Житомир» (пломба №с39064687), про що, в присутності споживача ОСОБА_1 , складено акт №1168 від 20.12.2017, який особисто підписаний останнім.

10.10.2018 за вказаною адресою працівниками ПАТ «Миколаївгаз» було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби з приладу АОГВ «Житомир», про що було складено відповідний акт про порушення №00000617, який було підписано позивачем без зауважень та заперечень.

Згідно вказаного акту про порушення споживача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з його розгляду буде проводити засідання 26.10.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, з 10:00 до 12:00 години.

У зв`язку з виявленим правопорушенням, 10.10.2018 працівниками ПАТ «Миколаївгаз» було складено акт на відключення газового обладнання, згідно якого припинено газопостачання на газовий прилад АОГВ «Житомир» з встановленням пломби на блокую чому пристрої № НОМЕР_1 . Зазначений акт підписано позивачем.

11.10.2018 позивач звернувся до ПАТ «Миколаївгаз» з заявою, в якій просив перенести розгляд акту про порушення №00000617 від 10.10.2018 на раніше 12.10.2018.

Із матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що 12.10.2018 вищезазначений акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Миколаївгаз» та прийнято рішення про його задоволення.

Як свідчить запис в Журналі реєстрації споживачів присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернень споживачів, витяг з якого надано відповідачем, вищевказане засідання комісії проводилось за участю позивача, що підтверджується його особистим підписом у зазначеному журналі.

На підставі вищевикладеного, відповідачем було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 04.04.2018 по 03.10.2018, об`єм необлікованого природного газу становила 1263,67 м.куб., вартість якого склала 14180,07 грн.

Судом встановлено, що ПАТ «Миколаївгаз» направив на адресу позивача вищевказаний акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, про що свідчить повідомлення від 28.11.2018 за №Мк03-1-СЛ-29583-1118, яке було надано позивачем разом з позовною заявою.

15.11.2018 позивачем на рахунок відповідача було сплачено 758,62 грн., у зв`язку з чим, відповідно до акту на пуск газу від 15.11.2018 проведено пуск газу на прилади: газовий котел та газову плиту за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2019 працівниками відповідача за вищевказаною адресою було проведено відключення від газопостачання та встановлено блокуючий пристрій на газовий прилад АОГВ «Житомир» (пломба №с51443195), про що складено відповідний акт. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відключення було проведено у зв`язку з наявністю у позивача заборгованості.

01.07.2019 між позивачем та АТ «Миколаївгаз» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання №58А5410-8869-19, за умовами якого позивач визнав та прийняв на себе заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася за період з 04.04.2018 по 03.10.2018 в сумі 14180,07 грн., а підприємство надало йому розстрочку у погашенні вказаної заборгованості. При укладенні договору позивач сплатив 4254,02 грн., що підтверджується квитанцією №43 від 01.07.2019.

08.07.2019 працівниками АТ «Миколаївгаз» за адресою позивача було проведено пуск газу на прилади: газовий котел та газову плиту, блокуючий пристрій №с51443195 було знято, про що складено відповідний акт на підключення газового обладнання.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, (далі – Положення № 619 від 27.12.2005) визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 14-503цс18.

Оскаржуваний акт про порушення № 00000167 від 10.10.2018 є лише фіксацією виявленого порушення, а тому оскарження факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду України у постанові від 12.09.2011 у справі № 6-25цс11 та Великій Палаті Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 14-503цс18.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний зокрема - не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання – виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Факт порушення положень Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби на газовому приладі підтверджується актом №1168 на відключення газового приладу від 20.12.2017, згідно із яким газопостачання у вказаний вище будинок припинено у зв`язку з порушенням правил безпеки системи газопостачання та умов договору, шляхом опломбування на вводі пломбою № с39064687.

Вище зазначений акт в судовому порядку оскаржений не був та ні ким не скасований, у тому числі, через порушення процесуального порядку, а саме порядку оформлення акта про припинення газопостачання природного газу (протилежного не встановлено).

За такого, посилання позивача на відсутність на крані-опуску до опалювального приладу пломби є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Відповідно до пунктів 1,2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За приписами пункту 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно пункту 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Нормами частини першої статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він був позбавлений права бути присутнім на засіданні комісії, оскільки в акті про порушення №0000167 від 10.10.2018 було зазначено, що засідання відбудеться 26.10.2018, але воно відбулося 12.10.2018, що призвело до порушення його прав.

Як було встановлено судом, згідно спірного акту про порушення споживача було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з його розгляду буде проводити засідання 26.10.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, з 10:00 до 12:00 години.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що засідання комісії було відкладено на 12.10.2018 за особистою заявою позивача, в якій він, посилаючись на поганий стан здоров`я, просив відкласти розгляд акту про порушення саме на вказану дату.

Крім того, доводи позивача про те, що він не був повідомлений про проведення засідання комісії, спростовується витягом з Журналу реєстрації споживачів присутніх на засіданні комісії по розгляду актів про порушення та звернень споживачів від 12.10.2018, в якому міститься його власноручний підпис, що свідчить про його присутність під час розгляду спірного акту.

У відповідності до положень пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.10.2018 акт про порушення №00000167 був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Миколаївгаз», за результатом якого було прийнято рішення про його задоволення.

На підставі вищевказаного рішення комісії представниками відповідача складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 04.04.2018 по 04.10.2018 в розмірі 14180,07 грн.

Вищевказаний акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу були направлені відповідачем на адресу позивача, що підтверджується повідомленням від 28.11.2018 за №Мк03-1-СЛ-29583-1118.

Як вбачається з вищезазначеного акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, розрахунок збитків здійснювався відповідачем відповідно до встановлених чинним законодавством норм, період нарахування таких збитків не перевищує шість місяців.

Доводи позовної заяви не спростовують результати розгляду акту про порушення, також в матеріалах справи не міститься належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірний, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач уклав з відповідачем договір реструктуризації на суму нарахованих збитків, тим самим, взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно фіксовану суму, визначену цим договором. Отже своїми діями позивач визнав нараховану йому суму збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відповідність дій працівників відповідача вимогам нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини за договорами про постачання газу, наслідком чого є правомірність дій відповідача по нарахуванню необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 04.04.2018 по 04.10.2018 на підставі рішення комісії від 12.10.2018, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування акту про порушення, рішення комісії, акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості, стягнення грошових коштів – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Інформація про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», ЄДРПОУ 05410263, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2020.

Суддя І.В.Коваленко