Ухвала суду № 90446418, 17.07.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3853/20

Провадження № 2/0182/2011/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про скасування постанови приватного виконавця від 04.05.2020 року та скасування виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про скасування постанови приватного виконавця від 04.05.2020 року та скасування виконавчого листа. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшла висновку про те, що вона подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову приватного виконавця від 04.05.2020 року за номером 61962306, але, в супереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, копії даної постанови позивачем до позовної заяви не додано. Тому позивачу необхідно усунути даний недолік шляхом подання належним чином посвідченої копії вказаної постанови, оскільки дана постанова є необхідним доказом по справі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що ним не зазначено і не надано доказів про дату отримання даної постанови, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити дотримання строків оскарження даної постанови.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно визначити спосіб захисту права або інтересу (уточнити позовні вимоги), який не суперечить діючому законодавству.

Окрім цього, позивачу, відповідно до п.6-9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, також необхідно зазначити наступні відомості:

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити доказі, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки сплачує аліменти по двом виконавчим провадженням та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, тобто врахувати майновий стан сторони.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду і не є його обов`язком.

Звільнення від сплати судового збору є крайньою мірою, коли суд встановить майнову неможливість сплати судового збору ні зараз, ні у майбутньому до ухвалення судового рішення.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що позивач не відноситься ні до жодної категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору у відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Позивачем також не надано жодного доказу, який би підтверджував викладені в клопотанні обставини та підтверджував майновий стан позивача.

Тому, оскільки позивачем не надано до суду в повному обсязі належних та допустимих доказів про розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік відносно себе та своєї родини, що підтверджувало б скрутне матеріальне становище, суддя позбавлена можливості перевірити майновий стан позивача та вирішити питання щодо звільнення останнього від сплати судового збору.

На підставі цього, в задоволенні клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказане та враховуючи, що ОСОБА_1 висуває одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру і, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (по 840,80 грн.) та, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до уточненої позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про скасування постанови приватного виконавця від 04.05.2020 року та скасування виконавчого листа - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Нiкополi/м. Нiкополь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033121

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (стандарт IBAN) – UA798999980313181206000004029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування податку, збору, платежу – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконають зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал