Ухвала суду № 90446390, 15.07.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3650/20

Провадження № 6/0182/144/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини (а.с.42,43).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 0426/8006/2012, провадження № 2/0426/3558/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року в сумі 66428 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1497 грн. 26 коп. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року (п.п.2.1, 2.8, п/п № 932 у Додатку № 1 «реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Окрім того, 18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року (п.п.2.1, 2.8, п/п № 932 у Додатку № 1 «реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 набуте Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року включає також заборгованість, яка підлягає стягненню за рішенням Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області по справі №0426/8006/2012 провадження № 2/0426/3558/2012, з примусового виконання якого виданий виконавчий лист № 2/0426/3558/2012 від 28.12.2012 року.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у виконавчому листі № 2/0426/3558/2012 від 28.12.2012 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року в сумі 66428 грн. 02 коп. та судового збору у розмірі 1497 грн. 26 коп.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви проводити без участі представника (а.с.43-на звороті).

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2012 року по справі № 0426/8006/2012, провадження № 2/0426/3558/2012 (а.с.39-40) позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця м. Нікополь на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року в сумі 66428 грн. 02 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1497 грн. 26 коп. Рішення набуло чинності 30.10.2012 року. Виконавчий лист отримано стягувачем 22.01.2013 року.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28 (а.с.46-49), відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а Акціонерне товариство «Оксі Банк» прийняв права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року, кредитний договір № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 відноситься до переліку Кредитних договорів права вимоги на який відступаються (а.с.50).

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.51-53,54).

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року, кредитний договір № 014/3147/145640/82 від 17.03.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються (а.с.55).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2012 року по справі № 0426/8006/2012 провадження № 2/0426/3558/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ««Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8), за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2012 року по справі № 0426/8006/2012 провадження № 2/0426/3558/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ««Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова