Постанова № 90446281, 16.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5096/17

Провадження №1-кп/487/74/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Заводський районний суду м. Миколаєва у складі - головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., Гузан Є.А., Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воронівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1ст.263 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст.89 раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 1 ст.263 та ч.1ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора - Стоянова Д.П., Белана В.М..

зі сторони захисту:

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 їх захисника - Сидорчук К.В., обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - Михайлюк М.О.

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувчаення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнаного судом доведеним.

Приблизно у квітні 2017 року, більш точного часу як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду не встановлено, за невстановлених обставин у ОСОБА_1 виник умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 у сумі 200 000 гривень.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 запропонував вчинити вказаний злочин своїм знайомим зі свого злочинного оточення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали на це свою згоду та вступили з ОСОБА_1 у злочинну змову щодо вимагання грошових коштів, у сумі 200 000 грн., у ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою домовились про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні будуть прибути додому до ОСОБА_6 , представитися та повідомити, що діють в інтересах ОСОБА_1 , відомого на Миколаївщині "авторитета" у кримінальному середовищі про що ОСОБА_6 повинно бути відомо, після чого, під приводом неіснуючого боргу у сумі 200 000 грн., використовуючи психологічний тиск, висунути вимогу про передачу їм та ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 200 000 грн. Після отримання в результаті вимагання від ОСОБА_6 грошових коштів розпорядитися ними на власний розсуд.

У кінці квітня 2017 року більш точної дати не встановлено як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, ОСОБА_1 діючи з метою реалізації злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поїхати додому до ОСОБА_6 , при розмові повідомити останньому що вони діють за вказівкою ОСОБА_1 та шляхом психологічного тиску, погроз застосування насильства та знищення майна, що належить ОСОБА_6 , висунути остатньому вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 200 000 грн., які він нібито винен за нібито чиєсь сприяння в уникненні ним кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого він підозрювався та обвинувачувався.

29.04.2017 приблизно о 10.00, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_1 прибули за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрілись з ОСОБА_6 біля будинку останнього - АДРЕСА_6, представились та повідомили, що вони прибули за вказівкою ОСОБА_1 , після чого, впевнившись, що ОСОБА_6 розуміє про кого саме йдеться, під приводом неіснуючого боргу, шляхом психологічного тиску, висунули незаконну вимогу ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів у сумі 200 000 гривень, які він винен за сприяння йому в уникненні кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого він підозрювався та обвинувачувався, не повідомляючи при цьому, кому саме він винен вказані кошти та хто саме йому сприяв.

На вказане ОСОБА_6 , заперечив, щодо існування вказаного боргу та будь-яких зобовязань майнового характеру перед кимось, сприяння сторонній осіб в розгляді кримінального провадження відносно нього на його користь, та відмовився передавати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 200 000 грн.,

Після заперечень ОСОБА_6 , та відмови передати їм грошові кошти, у сумі 200 000 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили організувати спільну зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , і ними, розраховуючи на те, що використовуючи авторитет ОСОБА_7 та побоювання ОСОБА_6 , під психологічним тиском, та використання погроз ОСОБА_6 передасть їм 200 000 грн.

12.05.2017 о 12.40, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом вимагання, під приводом неіснуючого боргу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_6 .. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 , що останній повинен передати їм грошові кошти в сумі 200 000 гривень, за нібито сприяння йому, іншими особами в уникненні відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого він підозрювався та обвинувачувався.

ОСОБА_6 розуміючи, що нікому грошей не винен та боргів ні перед ким не має, що його захист щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.368 КК Україниі, на підставі договору здійснював адвокат за винагороду, та будь кого іншого про сприяння у вирішенні питання про притягнення його до кримінальної відповідальності він не просив і йому про це нічого не відомо, повідомив про це ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовившись передавати останнім грошові кошти в сумі 200000 гривень.

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючі умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом психологічного тиску та залякування, почали вимагати у ОСОБА_6 передачі їм вищевказаних грошових коштів у сумі 200 000 гривень, не реагуючи на заперечення останнього про існування будь-якого боргу. А після того, як ОСОБА_6 повідомив про те, що не маючи роботи перебуває у тяжкому матеріальному становищі та взагалі не має грошових коштів у такій великій сумі, почали вимагати щоб ОСОБА_6 продав наявні у нього транспортні засоби та нерухоме майно, а виручені грошові кошти у сумі 200 000 гривень передав їм.

Після категоричних заперечень ОСОБА_6 про існування будь-якого грошовогоборгу, відсутності взагалі в нього грошових коштів у такій сумі та відмови продавати будь-яке майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одразу ж зменшили суму грошових коштів, що вимагали, з 200000 гривень до 80000 гривень, з вимогою як найшвидше зібрати вказану суму коштів та передати її їм. При цьому, повідомили, що грошові кошти ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У подальшому, у період з 12.05.2017 до 27.06.2017, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та за його вказівками, неодноразово дзвонили на мобільний телефон ОСОБА_6 та зустрічались з останнім, вимагаючи від нього вищевказані грошові кошти, використовуючи психологічний тиск, погрози та вимагаючи продати наявні у нього транспортні засоби і нерухоме майно, або отримати гроші у кредит у банку, а отримані грошові кошти у сумі 80000 гривень передати їм.

27.06.2017 приблизно о 11.00-12.00, під час чергової зустрічі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , отримавши від останнього остаточну відмову передавати грошові кошти, що в нього вимагали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 80000 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою доведення свого спільного з ОСОБА_1 корисливого умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом вимагання, повідомили ОСОБА_6 проте,що у разі якщо він найближчим часом не відшукає 80 000 гривень та не передасть їм, вони знищать його житло шляхом підпалу.

У подальшому, у період з 27.06.2017 до 29.06.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що в результаті збігу сімейних обставин ОСОБА_6 не має і 80000 гривень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою між собою, вирішили зменшити суму грошових коштів, що вимагали від ОСОБА_6 , з 80000 гривень до 30000 гривень, про що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , з вимогою як найшвидше зібрати вказану суму та передати їм, погрожуючи знищенням його майна - житла шляхом підпалу.

ОСОБА_6 сприймаючи психологічний тиск, погрози знищення його майна - житла шляхом підпалу з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як реальні, будучи обізнаним про авторитет ОСОБА_1 у кримінальному середовищі та його здатність на вчинення вказаних злочинних дій задля досягнення свого злочинного умислу, знаючи про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, на що звертав увагу ОСОБА_1 , використовуючи вказану обставину, як залякування та психологічний тиск на ОСОБА_6 , та також здатні на рішучі протиправні дії з метою реалізації свого злочинного умислу, погодився передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частками грошові кошти у сумі 30 000 гривень.

29.06.2017 приблизно о 12.00-12.30, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_2 , неподалік автозаправної станції «WOG», яка розташована на перехресті вул. Пушкінської та вул. Чкалова у м. Миколаєві, де в автомобілі «Форд Мондео», який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , передав останньому частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень. Після чого, ОСОБА_2 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зателефонував ОСОБА_1 та доповів про те, що отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень, на що отримав від ОСОБА_1 вказівку про необхідність передачі ОСОБА_6 усієї суми у 30000 гривень. Після цього, ОСОБА_2 передав телефон ОСОБА_6 та ОСОБА_1 особисто запевнив ОСОБА_6 , що після передачі їм грошових коштів у повній сумі - 30000 гривень, він особисто надасть гарантію, що на цьому з їх боку вимагання в нього грошових коштів припиниться.

Після цього, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконуючи вказівку ОСОБА_1 , щодо вимагання у ОСОБА_6 решти грошових коштів у сумі 20000 гривень, висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому вказаної суми коштів у строк до 03.07.2017.

ОСОБА_6 сприймаючи психологічний тиск з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх погрози знищення його майна - житла шляхом підпалу, як реальні, на злочинні вимоги вказаних осіб погодився.

03.07.2017, приблизно о 10.20, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_2 , якому повідомив про те, що приніс решту грошових коштів у сумі 20 000 гривень та передасть їх, як домовлялися 29.06.2017,після отримання гарантій від ОСОБА_1 , про те що після цього, вимагання в нього грошових коштів припиниться, розуміючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діють за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_1 та без нього рішень не приймають.

Після цього, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця їх спільного корисливого умислу спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом вимагання, подзвонив ОСОБА_1 , доповів про те, що ОСОБА_6 готовий передати їм решту грошових коштів у сумі 20000 гривень, та домовився про їх спільну зустріч на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», що розташоване за адресою: АДРЕСА_8.

Приблизно о 10.35, ОСОБА_2 на автомобілі «Форд Мондео», яким користувався, разом з ОСОБА_6 , приїхали до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», що розташоване за адресою: АДРЕСА_8.

Через деякий час, приблизно о 10.50, з метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 злочинного корисливого умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом вимагання за попередньою змовою групою осіб, до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», прибув ОСОБА_1 , який приєднався до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Під час розмови ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_6 у тому, що після того, як він передасть їм остаточну суму грошових коштів у сумі 20 000 гривень, вимагання в нього грошових коштів з його боку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , припиниться.

Після цього, ОСОБА_6 діючи під контролем правоохоронних органів, розуміючи, що у разі відмови від передачі грошових коштів, що з нього вимагають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть настати негативні для нього наслідки, побоюючись виконання їх погрози знищення його житла шляхом підпалу, передав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 решту грошових коштів, які вони в нього вимагали у сумі 20 000 гривень.

Одразу після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання - вимога передати чуже майно з погрозою знищення майна потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувчаення відносно ОСОБА_2 визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, незаконно придбав пістолет конструкції Токарева («ТТ»), зразка 1930/33 р. виготовлений промисловим способом, та бойові припаси у кількості 8 шт., 7-62 мм. патрони до пістолету зразку 1930/33 р. конструкції Токарева («ТТ»), виготовлені промисловим способом, які в подальшому переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та почав незаконно їх зберігати.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_2 до 03.07.2017 незаконно періодично носив при собі незаконно придбаний пістолет конструкції Токарева («ТТ») споряджений бойовими припасами - патронами калібру 7,62 мм.

03.07.2017 року близько 11.00 ОСОБА_2 затримано працівниками правоохоронних органів на літній площадці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» за адресою: АДРЕСА_8 . Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою, виявлено та вилучено пістолет конструкції Токарева («ТТ») та патрони калібру 7,62 мм. в кількості 8 шт., які ОСОБА_2 незаконно придбав, носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Формулювання обвинувчаення відносно ОСОБА_3 визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав бойові припаси у кількості 40 шт., 9 - мм. патрони, виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз холостих пістолетних патронів кулями із полімерного матеріалу, які в подальшому переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_5 та почав незаконно їх зберігати.

03.07.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено 40 патронів, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, у невстановлений як в ході досудового розслідування так і під час судогово розгляду час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому перевіз до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де почав його незаконно зберігати.

03.07.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено три пакети речовини рослинного походження - наркотичний засіб «канабіс», які він незаконно придбав, перевіз до місця свого мешкання та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від надання показів з посиланням на положення ст.63 Конституції України, відмовились між тим в судових дебатах зазначили, ОСОБА_1 - що своєї провини не визнає вважає, що всі обставини скоєння злочину були спровоковані а матеріали справи відносно нього сфальшовані; ОСОБА_2 своєї вини у скоєні інкримінованих йому злочинів не визнав, щодо обвинувачення вимагання показав, що займався підприємницькою діяльністю та надавав консультативні послуги потерпілому ОСОБА_6 , щодо вогнепальної зброї зазначив що вказаний пістолет йому підкинули працівники правоохоронних органів; ОСОБА_3 , своєї провини також не визнав зазначивши що під час нібито вимагання здійснював лише перевезення потерпілого ОСОБА_6 ні яких вимог та погроз йому не висловлював, також зазначив що пістолет та наркотичні засоби також йому були підкинуті працівниками правоохоронних органів.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 189 КК України та повне не визнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 обвинуваченим ОСОБА_2 , та повне не визнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 , вона повністю підтверджується показами потерпілого, свідків і дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду (ч.2 ст. 189 КК України) вимагання у потерпілого ОСОБА_6 повністю підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків, та в своєї сукупності повністю узгоджуються та підтверджується наданими суду документами.

Так будучі допитаним на досудовому розслідуванні слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України, потерпілий ОСОБА_6 суду показав:

Що 29.04.2017 року він вперше зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , коли вони прийшли до нього додому близько 10.00 години ранку. Вони постукали у двері, їм відчинила його жінка. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попросили покликати його. Разом з потерпілим спустились під під`їзд, де між ними почалась розмова в якій вони йому повідомили, що прийшли від ОСОБА_10 та він винен гроші за те, що він на волі, що люди давали за нього гроші. Він знав хто такий ОСОБА_10 зі СМІ та з чуток, знав що це кримінальний авторитет який вирішує питання кримінального характеру. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сказали, що він винен 200 тисяч гривень людям за те, що він на волі, на що він сказав їм, що він про це вперше чує. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поводили себе дуже нахабно, питали в його сусідів де він, розшукували його. ОСОБА_2 сказав що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, він дуже злякався за свою родину. Кошти він нікому винен не був, він давав гроші тільки адвокату за послуги, коли притягувався до кримінальної відповідальності. Вирок відносно нього був у лютому місяці та після цього ніхто йому не казав що він винен якісь гроші. Перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він не визнав, що винен гроші, вони запропонували йому зустрітись у місті із самим ОСОБА_1 ..

Зустріч з ОСОБА_1 відбулась 15.05.2017 року. Під час першої зустрічі погроз вони не висловлювали, була просто бесіда. Він зустрівся з ОСОБА_2 біля центрального ринку, той зателефонував ОСОБА_3 та домовився про зустріч. Зустріч відбулась напроти магазину "Велам". Туди приїхали він з ОСОБА_2 , вони вийшли з авто, там напроти є невелике СТО. Там були вже ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 одразу сказав йому, що він винен 200 тисяч гривень, на що він сказав, що не розуміє за що він винен гроші. ОСОБА_1 сказав, що за нього дали заставу, але він сказав, що у нього не було ніякої застави, ОСОБА_1 , занервував та подзвонив одразу ОСОБА_12 та сказав, що треба зустрітись та поговорити за що він винен гроші. Під час цієї зустрічі погроз не було. Пройшло хвилин 5 та вони поїхали у сторону вул. Садової напроти Апеляційного суду. ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі, а він їхав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в автомобілі ОСОБА_2

Зустріч відбулась на вул. Садовій напроти Апеляційного суду. На зустрічі були він, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його колишні керівники по роботі в "Миколаївобленерго" - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Бесіда розпочалась з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сказали йому, що цим людям він винен гроші, на що його колишні керівники ОСОБА_14 та ОСОБА_13 сказали, що давали за нього гроші за те щоб він був під домашнім арештом та за зміну кваліфікації злочину в якому обвинувачували його. Як стверджували ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вони особисто давали 80 тисяч гривень адвокату за вирішення питання щодо нього, а винен він 200 тис гривень, за що інші 120 тис., вони не повідомили. Показав, що ОСОБА_1 , у даній розмові практично не приймав участі, він кудись спішив та його хвилював тільки підсумок розмови, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 періодично вступали в розмову. Суть розмови зводилась до того, щоб пояснити йому кому та за що він винен 200 тис гривень . Зустріч закінчилась тим, що йому сказали ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вирішувати питання щодо грошей з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 . Під час цієї зустрічі до нього насильство не застосовували, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сказали щоб він продавав свої автомобілі та віддавав борг, про те що у нього є автомобілі їм стало відомо від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час цієї ж зустрічі.

Далі він сів в автомобіль з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вони разом поїхали на центральний ринок. Вже в автомобілі він сказав їм, що досі не може зрозуміти за що він винен гроші, на що вони сказали що люди дали за нього гроші та треба їх віддати, сказали що у нього є декілька днів подумати та продати автомобілі і віддавав борг. Дали два дні щоб він прийняв рішення як буде віддавати гроші.

Також зазначив, що під час розмови біля апеляційного суду ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , сказали щоб він не звертався у поліцію, бо це нічим хорошим не завершиться для нього.

Через два тижні він поїхав до адвоката ОСОБА_16 , щоб з`ясувати чи давали йому якісь гроші. ОСОБА_16 сказав, що дійсно йому давали гроші у розмірі 30 тисяч гривень, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. В той же день він зателефонував ОСОБА_2 та сказав йому, що розмовляв з адвокатом ОСОБА_16 та той назвав іншу суму - 30 тисяч гривень. На що ОСОБА_2 , сказав, що треба зустрітись з адвокатом щоб він особисто це почув.

27.06.17р., вони зустрілись разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заправці на вулиці Пушкінській, він розповів їм про розмову з ОСОБА_16 , та вони сказали що все одно гроші платити буде він. Потім вони сіли в автомобіль та збирались їхати до ОСОБА_1 , але ОСОБА_2 сказав що треба взяти ОСОБА_16 та поїхати до ОСОБА_1 з`ясувати суму. Вони поїхали до адвоката ОСОБА_16 в офіс біля вулиці Московської. Під час розмови біля офісу адвоката ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з ОСОБА_3 почали розпитувати його чи давали йому гроші, він сказав що це його питання, щоб вони не втручались та що це його особисте. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_16 поїхати до ОСОБА_10 щоб той розповів йому скільки йому давали грошей, але ОСОБА_16 відмовився. Після цього у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінився настрій та вони сіли в автомобіль і поїхали на вул. Спаську. Під час руху в автомобілі, він сказав що нічого не розуміє, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали злитися, перейшли на ненормативну лексику, сказали що він їх обманює, затягує час, він сказав що гроші він платити не буде, ОСОБА_2 , розлютився та сказав що все буде в попілі, він спитав що це значить, на що ОСОБА_2 відповів, що хата його буде у попілі, буде ходити по вулиці та оглядатися побоюючись. Сказав щоб він йшов з машини, думав та шукав гроші, до 1 числа є час, якщо до 1 числа не віддасть гроші, з ним розмова буде по іншому та він вийшов з автомобіля.

Через хвилин 10 йому зателефонував ОСОБА_2 та спитав чи визнає він що винен 30 тисяч гривень, він сказав що ОСОБА_16 казав саме за ці гроші, на що ОСОБА_2 , сказав шукати ці гроші та віддавати їх їм. Потім за годину ОСОБА_2 передзвонив та сказав що він погодив з ОСОБА_1 та щоб він віддав 30 тисяч гривень до 28 числа. Під час всіх розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилались на ОСОБА_1

28.06.17р., він гроші не віддав, а 29.06.17р., він зателефонував ОСОБА_2 , щоб з ним зустрітись та поговорити. Вони зустрілись на заправці на вулиці Пушкінській, куди ОСОБА_2 приїхав один. Вони сіли в автомобіль та поїхали в сторону ОСОБА_43. Він вирішив віддати гроші тому, що він їх боявся, боявся що спалять квартиру, боявся за родину. Вони зупинились та він сказав, що приніс частину грошей у розмірі 10 тисяч гривень, готовий їх віддати, але щоб більше його не чіпали, та він хоче поговорити з ОСОБА_1 тому, що як він зрозумів, всі дії вони погоджують з ним. Він віддав 10 тисяч гривень ОСОБА_2 , але сказав що хоче гарантії що його не будуть чіпати коли він віддасть їм 30 тисяч гривень. ОСОБА_2 подзвонив людині, яка була поряд з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 взяв слухавку, ОСОБА_2 дав слухавку йому, він сказав що хоче гарантії що його не будуть чіпати, ОСОБА_1 сказав що сума була інша більш велика і що він передзвонить через три хвилини. Коли він передзвонив то сказав, щоб він віддавав 30 тисяч гривень та до нього не буде претензій, на що він сказав що йому треба час щоб знайти ще 20 тисяч гривень. Весь цей час ОСОБА_2 нервував, сказав що якщо він буде тягнути, то повернеться сума боргу 80 тисяч гривень. Потім ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та сказав йому що він віддав 10 тис гривень, та що вони поділять ці гроші. ОСОБА_2 сказав що йому треба віддати ще 20 тисяч гривень, він сказав ОСОБА_2 , що йому треба декілька днів. Під час цієї зустрічі ОСОБА_2 поводив себе нервово. Він сказав ОСОБА_2 , що через декілька днів знайде гроші, погроз ОСОБА_2 тоді не висловлював, але образи з його боку були.

Гарантій від ОСОБА_1 він вимагав тому, що розумів хто такий ОСОБА_10 , що люди прийшли від нього, він розумів що вони діють під його керівництвом, тому що всі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 весь час їхнього спілкування погоджували саме з ОСОБА_1 ..

03.07.2017 близько пів на десяту ранку, йому подзвонив ОСОБА_2 та спитав як йдуть справи, чи будуть вони зустрічатись, він сказав що зустріч буде.

Вони зустрілись на заправці на вулиці Пушкінській, він сів до ОСОБА_2 в автомобіль, сказав йому що він знайшов 20 тисяч гривень, знову сказав що йому потрібні гарантії. ОСОБА_2 знову зателефонував ОСОБА_1 , сказав що він знайшов 20 тисяч гривень та що треба зустрітись з ним, ОСОБА_1 запропонував зустрітись у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_12». Близько 11 години вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали у «Картопляну хату», сіли на вулиці за стіл та чекали ОСОБА_10 . Через хвилин 15 під`їхав ОСОБА_1 з невідомим двома особами, сів до них за стіл, почалась бесіда. Він сказав, що хоче почути гарантії що йому нічого не погрожує, на що ОСОБА_1 сказав щоб він віддавав 20 тисяч гривень і більше нікому нічого не буде винен. Він дістав з кишені гроші, та хотів віддати їх ОСОБА_1 , на що той сказав, що гроші він брати не буде та щоб він віддав їх ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 був здивований чому ОСОБА_1 не взяв гроші та він віддав гроші ОСОБА_2 .. Потім він попрощався з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та йдучи почув, що ОСОБА_10 сказав щоб 5 тисяч ОСОБА_2 залишив собі, далі він не почув.

ОСОБА_10 особисто не говорив йому щоб він дістав та передав гроші, це казав ОСОБА_2 .. До квітня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не знав, ОСОБА_10 він декілька разів бачив, але особисто з ним не знайомий. Гроші у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , він ніколи в борг не брав, про те що він комусь винен гроші він не знав. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно питали у ОСОБА_10 що їм робити, з чого він зробив висновок, що ОСОБА_1 ними керує..

Вказані покази потерпілого підтверджується показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що ОСОБА_6 є чоловіком її доньки та вони проживають в одному будинку, на першому поверсі вона з чоловіком, а на другому донька з родиною.

Вона почула, що до ОСОБА_6 приїхали якісь люди та він вийшов до під`їзду. Коли вона вийшла за ним, то побачила, що біля під`їзду стоїть ОСОБА_6 з чоловіками та розмовляють, це були присутні в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Про що була розмова вона особисто не чула, але потім донька казала, що з ОСОБА_6 вимагають гроші, вони хвилювались за дітей. Вона чула, як донька сказала, що чоловіки приїхали за грошима. Зі слів доньки їй стало відомо, що це було пов`язано зі справою ОСОБА_6 , коли його притягували до кримінальної відповідальності.

Вона бачила як ОСОБА_6 взяв гроші вдома та пішов, як він передавав гроші вона безумовно не бачила. Дочка казала їй, що люди які приходили ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) вони від " ОСОБА_10 " та вимагають гроші з її зятя. Сам ОСОБА_6 їй нічого не розповідав. Щоб хтось йому погрожував вона не чула. Коли ОСОБА_6 притягували до кримінальної відповідальності, у нього був адвокат ОСОБА_16.. Вона особисто сплатила йому 2 тисячі доларів за надання правової допомоги ОСОБА_6 .. З нею проводили впізнання по фотознімкам, вона впізнала двох чоловіків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ). Сам обвинувачений ОСОБА_1 до них не приїжджав, його вона ніколи не бачила. Але ситуація в родині на стільки буда не спокійною, що ОСОБА_6 навіть хотів покінчити життя самогубством, тому що з нього вимагали гроші та він приніс неприємності родині.

Вказані покази потерпілого та свідка повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - документами, звуко- і відеозаписами, а саме:

Заявою потерпілого ОСОБА_6 щодо вимагання грошових коштів від 08.05.2017 року, згідно якої 29.04.2017 року приблизно о 09:00 год. на адресу АДРЕСА_6 , прийшли двоє невідомих осіб на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили, що діють від імені ОСОБА_1 . В ході бесіди чоловіки повідомили ОСОБА_6 про те, що він винен 200 000 грн. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що дані грошові кошти він винен людям які допомогли йому уникнути кримінальної відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення. Наголосили, що в подальшому відбудеться зустріч з ОСОБА_1 , де йому детально роз`яснять за що він винен дані кошти.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12017150000000486, внесеного до ЄРДР 09.05.2017 року за ч. 3 ст. 189 КК України, за фактом вимагання 29.04.2017 року невстановленими особами грошових коштів.

Заявою ОСОБА_6 від 10.05.2017 року на залучення його конференційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12017150000000486 від 09.05.2017 року за ч. 3 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. від 10.05.2017 року про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якою, залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у період з 10.05.2017 строком до 60 діб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дорученням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. від 12.05.2017 року, яким доручено співробітникам підпорядкованим ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області згідно ухвал Апеляційного суду м. Миколаєва про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - здійснювати аудіо та відео контролю особи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 /т.3. а.с. 62-63/

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В., погодженим з прокурором прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року про надання дозволу строком на 60 діб на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його перебування. /т.3 а.с.64-65/

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, якою надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль особи розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його перебування./т.3 а.с.66-67/

Протоколом аудіо-відео контролю особи ОСОБА_1 від 03.07.2017 року, яким встановлено, що 12.05.2017 року 11:54 год., ОСОБА_1 при особистій зустрічі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_6 про наявність в нього заборгованості в 200000 грн. В подальшому, в ході розмови між присутніми, яка відбувалася під координацією ОСОБА_1 , з`ясовувалася сума грошових коштів, які заборгував ОСОБА_6 . З метою врегулювання суперечностей ОСОБА_1 домовився в телефонному режимі про їх зустріч з ОСОБА_22 та ОСОБА_14 . При особистій зустрічі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_14 та ОСОБА_22 біля Апеляційного суду Миколаївської області ними було зменшено суму заборгованості ОСОБА_6 до 80000 грн. Під час даної розмови ОСОБА_1 являвся координатором розмови, задавав уточнюючі питання та прийняв остаточне рішення. В обґрунтування висунутої суми ОСОБА_1 зазначив, дані грошові кошти потерпілий зобов`язаний сплатити за уникнення ним кримінальної відповідальності. /т. 4 а.с. 48/

Даним же протоколом встановлено, що 03.07.2017 року о 10:17 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визначено місце зустрічі в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» за для передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 20000 грн. О 10:48 год. на літньому майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» відбулася особиста зустріч ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_1 надав свою згоду та те, що грошове зобов`язання потерпілого буде виконаним після передачі грошових коштів в сумі 20000 грн. та гарантії того, що претензії матеріального характеру на цьому до нього закінчаться. Після чого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 грн., передав ОСОБА_2 /т.4 а.с. 19-47/

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В., погодженим з прокурором прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року про надання дозволу строком на 60 діб на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його перебування.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, якою надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль особи розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його перебування.

Протоколом аудіо-відео контролю особи ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, яким встановлено, що 12.05.2017 року при його особистій зустрічі з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на СТО біля магазину «Велам» приймав участь у визначенні суми грошового зобов`язання ОСОБА_6 . Під час його особистої зустрічі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 біля Апеляційного суду Миколаївської області приймав особисту участь у визначенні наявного у потерпілого майна, рекомендуючи йому продати його, а виручені грошові кошти сплатити їм в рахунок погашення наявного грошового зобов`язання.

Окрім того, даним же протоколом встановлено, що 27.06.2017 року о 10:58 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустрілися з ОСОБА_6 та проїхали до адвоката ОСОБА_16 з метою з`ясування суми грошових коштів внесених адвокату за ОСОБА_6 . При спільній розмові, ОСОБА_3 приймав участь у з`ясуванні суми, пропонував адвокату знайомство з "Наумом" та надав потерпілому рекомендації відчужити майно та погасити боргові зобов`язання. /т.4 а.с. 49-83/

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В., погодженим з прокурором прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 11.05.2017 року про надання дозволу строком на 60 діб на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його перебування. /т.3 а.с. 72,73/

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, якою надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль особи розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його перебування. /т.3 а.с. 74-75/

Протоколом аудіо-відео контролю особи ОСОБА_23 від 03.07.2017 року встановлено, що 15.05.2017 року при особистій зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 домовився в телефонному режимі про їх зустріч з ОСОБА_1 на СТО біля магазину «Велам». Після прибуття в обумовлене місце, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про наявність в нього боргових зобов`язань в сумі 200000 грн. В зв`язку з запереченнями потерпілого щодо наявності в нього даних боргових зобов`язань, ОСОБА_1 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_22 та ОСОБА_14 про зустріч біля Апеляційного суду Миколаївської області. Де в ході спільної бесіди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , було з`ясовано що зі слів ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_6 був винен йому та ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 30000 грн. Окрім того, наголосив на тому, що вони сплачував грошові кошти в сумі 80000 грн. за те, що ОСОБА_16 надавав йому правову допомогу та сприяв в уникненні кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Остаточне рішення щодо зменшення суми заборгованості до 80000 грн. було прийнято ОСОБА_1 . На заперечення ОСОБА_6 щодо того, що в нього відсутні дані грошові кошти та нікому він нічого не винен, ОСОБА_2 пред`явив майнову вимогу про продаж наявного в потерпілого майна, з погрозою застосування до нього насильства. Погрози були сприйняті потерпілим як реальні, внаслідок чого він обіцяв віднайти дані кошти.

З даного ж протоколу встановлено що 27.06.2017 року о 10:58 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході даної зустрічі потерпілий заперечував щодо наявності в нього заборгованості в раніше обумовленій сумі, з посиланням на те, що в ході розмови з ОСОБА_16 він з`ясував, що останньому було надано грошові кошти від імені ОСОБА_6 на забезпечення його захисту. Після почутого ОСОБА_2 висунув потерпілому пропозицію щодо сплати ним грошових коштів в сумі 30000 грн. Для перевірки достовірності даної інформації, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_16 , який відмовився від запропонованої ОСОБА_3 зустрічі з ОСОБА_1 та повідомив, що заключав договір про надання адвокатських послуг безпосередньо з ОСОБА_6 , за що останній та його родина розрахувались в повному обсязі. Після одержання даної інформації ОСОБА_6 відмовився сплачувати на користь обвинувачених будь-які грошові кошти. У відповідь на що, ОСОБА_2 пред`явив потерпілому погрозу знищення його майна у разі не виконання ОСОБА_6 обумовленого зобов`язання.

Даним же протоколом встановлено, що 29.06.2017 року о 12:12 год. при особистій зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_6 , останній повідомив про готовність сплатити грошові кошти в сумі 30000 грн. двома платежами 10000 грн. та 20000 грн. Після надання згоди в телефонному режимі на зменшення суми зобов`язання до 30000 грн. та наданні ОСОБА_1 гарантій вирішення питання після сплати даної суми в повному обсязі, ОСОБА_6 передав грошові кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_2 .

До того ж, 03.07.2017 року 10:17 ОСОБА_2 знаходячись за кермом транспортного засобу «Форд Мондео» повідомив ОСОБА_6 , який сидів на пасажирському кріслі, про те, що йому нема чого хвилюватися так як він погодився на виконання обумовленого зобов`язання. В подальшому, ОСОБА_2 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_1 про зустріч в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» для передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 20000 грн., куди останній доставив потерпілого. При особистій зустрічі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на літньому майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», ОСОБА_1 надав потерпілому гарантії вирішення питання з наявного в нього грошового зобов`язання після передачі ним залишку коштів. Після чого грошові кошти в сумі 20000 грн. були передані потерпілим ОСОБА_2 /т.3 а.с. 77-120/

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Миколаївської області від 07.06.2017 року про надання дозвіл строком на 60 діб, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку «Лайфселл», за абонентським номером НОМЕР_1 , яким на постійній основі користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /т.4 ст.84-85/

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року, якою надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /т.4 ст.86-87/

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за абонентським номером НОМЕР_1 , яким на постійній основі користується ОСОБА_2 , шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв`язку від 03 липня 2017 року, яким встановлено, що 27.06.2017 о 09:53 год., ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_2 повідомив останнього про надходження йому від ОСОБА_6 інформації про те, що його захисник взяв за свої послуги 30000 грн. та намір ОСОБА_6 зустрітися з ним з метою перевірки даної інформації.

До того ж, зі змісту даного протоколу вбачається, що 27.06.2017 року о 10:42 відбулась телефонна розмова між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де вони домовилися про зустріч біля заправки «ВОГ» на Пушкінському кільці.

Окрім того, згідно даного протоколу 28.06.2017 року о 11:24 год. в ході телефонної розмови, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 пропав із його поля зору, що є підставою для того щоб забрати в нього належний йому транспортний засіб з огляду на те, що його приблизна вартість авто становить 3000 доларів США, чого буде достатньо для повного погашення заборгованості. Після чого, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 о 12:25 год., повідомивши про те, що не зміг додзвонитися до ОСОБА_6

29.06.2017 року о 11:56 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що їде на зустріч з ОСОБА_6 , який пообіцяв йому віддати грошові кошти.

29.06.2017 року о 12:32 в ході телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній надав свою згоду на те щоб ОСОБА_6 відав їм грошові кошти в сумі 30000 грн. замість попередньо обумовленої. На що ОСОБА_2 повідомив про те, що 10000 грн. ОСОБА_6 йому вже передав. /т.4 ст.88-96/

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В. погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року про надання дозволу строком на 60 діб, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими на постійній основі користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /т.5 ст.142-143/

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року про надання дозволу строком на 60 днів на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими на постійній основі користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /т.5 ст.144-145/

Протоколом від 03 липня 2017 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв`язку стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 . Зі змісту якого вбачається, що 13.06.2017 року о 20:22 год., в ході телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , потерпілий повідомив про відсутність в нього наміру виїжджати закордон. У відповідь на що ОСОБА_2 просив його повідомити про те коли в нього з`являться грошові кошти.

26.06.2017 року о 16:11 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_2 про те, що не розуміє перед ким в нього наявні грошові зобов`язання з огляду на те, що всі наявні в нього борги він віддав. За такого, сплачувати грошові кошти відмовився.

26.06.2017 року о 16:14 год. в ході телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , останній повідомляє про те, що в нього відсутні грошові кошти в сумі 80000 грн. та він нікого не просив про допомогу. Наголосив на тому, що його адвокат може підтвердити ту обставину, що йому надавалися грошові кошти в сумі 30000 грн. У відповідь на що ОСОБА_2 зазначив, що у разі його відмови від сплати боргу, до нього приїдуть та будуть вибивати дані грошові кошти. Додав, що хоче щоб адвокат особисто підтвердив свої слова. В подальшому, 26.06.2017 року о 16:23 год. в телефонному режимі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було обумовлено час їх зустрічі разом з ОСОБА_16

27.06.2017 року ОСОБА_2 по телефону повідомив ОСОБА_6 про те, що якщо він швидко знайде 30000 грн., його боргове зобов`язання може бути закритим.

Окрім того, 27.06.2017 року о 12:31 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 про те, що уразі сплати останнім грошових коштів в сумі 30000 грн. його боргові зобов`язання будуть закриті з подальшими гарантіями від ОСОБА_1

03.07.2017 року о 10:29 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обумовили місце зустрічі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» за для передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 20000 грн. та надання гарантій з боку ОСОБА_1 щодо того, що зобов`язання повністю виконано. /т.5 ст.146-157/

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В. погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року, про надання дозволу строком на 60 діб, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 , яким на постійній основі користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /т.6 ст.39-40/

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року надано дозвіл строком на 60 діб, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_4 , яким на постійній основі користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /т.6 ст.41-42/

Протоколом від 03 липня 2017 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв`язку стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 03.07.2017 року о 10:29 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обумовили місце зустрічі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» за для передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 20000 грн. та надання гарантій з боку ОСОБА_1 щодо того, що зобов`язання повністю виконано. /т.6 ст.52-54а/

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В. погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року, про надання дозволу строком на 60 діб, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру ТОВ «Лайфселл» та МТС НОМЕР_3, НОМЕР_2, якими на постійній основі користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /т.6 ст.43-44/

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року надано дозвіл строком на 60 діб, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , якими на постійній основі користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /т.6 ст.45-46/

Протоколом від 03 липня 2017 року про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються каналами зв`язку стосовно абонентського номеру, НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_3 . Зі змісту даного протоколу вбачається, що 29.05.2017 року о 17:31 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про їх зустріч разом з ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_16 за для одержання пояснень адвоката з приводу наданих йому грошових коштів. Також ними було обумовлено, подальші дії після отримання інформації від адвоката з координувати з ОСОБА_1 .

В ході телефонної розмови 27.06.2017 року о 10:42 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обумовили місце зустрічі на заправці «ВОГ» біля Пушкінського кільця. В подальшому, о 10:59 год. ОСОБА_2 в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 попросив останнього запросити на їх зустріч ОСОБА_1 .

Під час телефонної розмови 29.06.2017 року о 11:56 год. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про його намір зустрітися з ОСОБА_6 з метою одержати від нього грошові кошти в сумі 10000 грн. та обіцяв після одержання грошових коштів на руки зустрітися з ОСОБА_3 /т.6 ст.57-65а/.

Дорученням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. від 13.06.2017 року, яким доручено співробітникам підпорядкованим ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області згідно ухвал Апеляційного суду м. Миколаєва про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дорученням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. від 12.06.2017 року, яким доручено співробітникам підпорядкованим ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області згідно ухвал Апеляційного суду м. Миколаєва про проведення негласних слідчих (розшуковий) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В. (т.6. а.с. 75-76) надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - візуальне спостереження за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його поведінкою або тих з ким він контактував у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. /т.6 ст.77-75/.

Дорученням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. від 12.05.2017 року, яким доручено співробітникам підпорядкованим ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області згідно ухвали Апеляційного суду м. Миколаєва про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 /т.6 ст.79-80/.

Протоколом про результати візуального спостереження від 03 липня 2017 року за ОСОБА_1 , яким встановлено, що 12.05.2017 року о 12:30 год. на станції технічного обслуговування за адресою: м. Миколаїв, вул. Волонтерська, 2а відбулася зустріч ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 На автомобілі «Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , яким володіє ОСОБА_2 , під`їхали ОСОБА_23 та ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та зайшли на територію СТО.

В 12.38 з території вказаного СТО вийшли вісім осіб: ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та четверо невідомих чоловіків.

ОСОБА_1 з одним із невідомих чоловіків, сіли до автомобіля «Шкода, «Супер Б», чорного кольору, державний № НОМЕР_7 , ОСОБА_1 сів за кермо, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , троє невідомих чоловіків сіли до автомобіля Тойота «Камрі», сірого кольору, державний № НОМЕР_8 .

О 12.40 автомашина Шкода у супроводі а/м «Тойота» вулицями міста залишили місце зустрічі. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі Форд вулицями Волонтерська, Троїцька, Кругова, Херсонське шосе, проспект Центральний, Садова о 12.52 приїхали на перехрестя вулиць Садова та Нікольської, де на них вже очікував ОСОБА_1 , пасажири вищезазначених а/м «Шкода» та «Тойота», ОСОБА_22 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля Форд та підійшли до очікуючих. В продовж 25 хвилин спостережувані спілкувались між собою.

О 13.15 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повернулись до автомобіля Форд. В цей час ОСОБА_1 з оточенням залишив місце зустрічі після чого був залишений без візуального спостереження.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) 03.07.2017 року дії встановлено наступне.

В 10 год. 06 хв. на перехресті вулиці Троїцька та Електронна був зафіксований відомий автомобіль «Шкода «Супер Б», державний № НОМЕР_7 , за кермом якого був ОСОБА_1 , також на передньому пасажирському місці сидів невідомий чоловік.

Автомашину ОСОБА_1 супроводжував автомобіль «Ніссан «Армада», чорного кольору, державний № НОМЕР_9 з двома невідомими особами. Спостережувані на зазначених автомашинах, вулицями міста о 10.16 приїхали на парковку ДФС Інгульського району, розташованою за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чорновола, 1. На парковці із автомобіля «Шкода» вийшов ОСОБА_1 з невідомою особою та зайшов до приміщення ДФС, а пасажири зазначеного автомобіля Ніссан очікували ОСОБА_1 на парковці.

О 10:19 год. ОСОБА_1 у супроводі невстановленої особи вийшов з адміністративної будівлі ту зустрівся з невідомим чоловіком, який вийшов із салону а/м БМВ, сірого кольору на іноземних номерах, протягом 7 хвилин спостережувані спілкувались між собою.

О 10:26 спостережувані розпрощались, невідомий чоловік сів до салону а/м «БМВ» та залишив місце зустрічі, а ОСОБА_1 разом із зазначеними вище невстановленими особами сіли до а/м «Шкода» та у супроводі а/м «Ніссан» по Херсонському шосе, проспекту Центральному о 10.46 приїхали на парковку ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Після чого ОСОБА_1 з невстановленою особою зайшли на літній майданчик зазначеного ресторану, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . У ресторані ОСОБА_1 сів за столик, де на нього очікували ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , де протягом 18 хвилин спостережувані спілкувались між собою. /т.6 ст.72-74а/.

Постановою прокурора прокуратури Миколаївської області Стоянова Д.П. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29 червня 2017 року, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття вини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вирішено провести у кримінальному правопорушення №12018150000000486 від 09.05.2017 року негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. У якості особи, що буде передавати грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони вимагали до проведення негласної (слідчої) розшукової дії залучено ОСОБА_6 . Контроль за вчиненням злочину доручено провести за адресою і місцем, які визначать ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 під час проведення перемов з ОСОБА_6 . Контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту вирішено розпочати з 29.06.2017 року та встановлено строк його проведення - 20 діб, з використанням грошових коштів загальною сум 10000 грн., банкнотами номіналом 100 грн. у кількості 100 штук серії і номери ЗГ6368214, СГ3763061, ВХ3459198, КЛ9907739, МЄ6605898, КП2824722, ГЙ3779451, МЕ1267761, КЗ8591243, КА1869597, КЗ6901025, АЄ7416477, КТ9464390, КС7902980, ВЩ8976652, ЕШ1919934, ЕБ6175383, КЗ1566102, МР6742837, ГЖ2375678, ЕВ5151903, СЖ3101255, КЄ5155303, ГИ9260698, МИ3600738, ЕД3173755, КН1616616, ЕБ6513430, МЄ4933651, ЕХ9598764, ГД5783740, ГГ3796589, СЗ0439589, СЗ0230857, ВЖ8493203, ЕЕ8356620, ЕГ1546451, КЕ8145659, КЕ5641697, АБ3103135, СЗ4056896, ЗА7366108, УБ9037980, ХЄ2982444 УШ3609411, МЛ4184749, ВЄ3579094, ЗЗ2186521, МБ7593946, ВБ3951886, ЗХ8242918, ГА2988453, ГД7125626, КИ8375742, ВИ8938240, ЕЗ4985267, МЕ6544892, КР0823096, КИ8053911, МИ1392334, ЕЗ9742521, ЕА4664780, СЖ0456256, ЗГ7388935, ВЮ1718130, СД1637274, ЕХ2004577, ВВ6966294, ВЮ9857436, ГК1170749, КЛ1312406, МР2672842, ГК1170749, ЕЖ0321294, СД0889581, ЕГ8372289, ВИ6727712, ТБ9386572, КМ9557197, КФ0496150, ЗА6084352, СА2081610, МЄ5158725, ЗХ3930711, КЕ8334876, ТА1932075, ЕЮ6051930, ЕЄ1270511, ВЮ0850136, КУ9673811, КЕ7456680, КК8660762, ЗА8903118, ЗФ4509284, ЗЦ8624822, КУ4324626, СЄ4392671 УЕ9326063 УЦ7102594 ТБ2229118, УЖ2302008. /т.6 ст.81-83/.

Дорученням прокурора Миколаївської області Стоянова Д.П. від 29 червня 2017 року на проведення, на підставі постанови прокурора Миколаївської області від 25 червня 2017 року, негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину в формі спеціального експерименту. /т.6 ст.84-85/.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2017 року, згідно якої він добровільно видав грошові кошти в сумі 10000 грн., для передачі під час контролю за вчиненням злочину як грошові кошти які вимагали з нього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 /т.6 ст.121/.

Протоколом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу БКОЗ УСБУ в Миколаївській області про результати контролю за вчиненням злочину від 29.06.2017 року, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.06.2017 року о 10:00 год. в службовому приміщенні ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 40, старшим оперуповноваженим в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області капітаном Сандигою М.А. були оглянуті грошові кошти, які надані ОСОБА_6 , а саме 10000 грн., у вигляді банкнот номіналом 100 грн., серії і номери ЗГ6368214, СГ3763061, ВХ3459198, КЛ9907739, МЄ6605898, КП2824722, ГЙ3779451, МЕ1267761, КЗ8591243, КА1869597, КЗ6901025, АЄ7416477, КТ9464390, КС7902980, ВЩ8976652, ЕШ1919934, ЕБ6175383, КЗ1566102, МР6742837, ГЖ2375678, ЕВ5151903, СЖ3101255, КЄ5155303, ГИ9260698, МИ3600738, ЕД3173755, КН1616616, ЕБ6513430, МЄ4933651, ЕХ9598764, ГД5783740, ГГ3796589, СЗ0439589, СЗ0230857, ВЖ8483203, ЕЕ8356620, ЕГ1546451, КЕ8145659, КЕ5641697, АБ3103135, СЗ4056896, ЗА7366108, ХБ9037980, ХЄ2982444 ХШ3609411, МЛ4184749, ВЄ3579094, ЗЗ2186521, НБ7593946, ВБ3951886, ЗХ8242918, ГА238453, ГД7125626, КИ8375742, ВИ8938240, ЕЗ4985267, МЕ6544892, КР0823096, КИ8053911, МИ1392334, ЕЗ9742521, ЕА4664780, СЖ0456256, ЗГ7388935, ВЮ1718130, СД1637274, ЕХ2004577, ВВ6966294, ВЮ9857436, КЛ1312406, МР2672842, ГК1170749, ЕЖ0321294, СД0889581, ЕГ8372289, ВИ6727712, ТБ9386572, КМ9557197, КФ0496150, ЗА6084352, СА2081610, МЄ5158725, ЗХ3930711, КЕ8334876, ТА1932075, ЕЮ6051930, ЕЄ1270511, ВЮ0850136, КУ9673811, КЕ7456680, КК8660762, ЗА8903118, ЗФ4509284, ЗЦ8624822, КУ4324626, СЄ4392671, УЕ9326063, УЦ7102594, ТБ2229118, УЖ2302008. Вказані грошові кошти були вручені ОСОБА_6 , які він поклав до кишені джинсів та в подальшому в службовому автомобілі з представниками правоохоронних органів вирушив на вулицю Пушкінську в район автомобільної заправки «WOG». О 12 год. 12 хв. ОСОБА_6 пішки попрямував до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 23/1. 29.06.2017 року приблизно о 12 год. 19 хв. ОСОБА_6 сів на переднє сидіння автомобіля чорного кольору марки Форд «Мондео», за кермом якого знаходився ОСОБА_2 . Привітавшись один з одним, ОСОБА_2 з`ясував подальші наміри ОСОБА_6 та вони разом від`їхали від автомобільної заправки та через деякий час зупинились. В ході бесіди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_2 про наявність частини грошових коштів, які від нього вимагають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та свою готовність надати зазначену частину грошових коштів у сумі 10000 гривень на користь зазначених осіб після отримання гарантій безпеки від ОСОБА_1 . Після нетривалої розмови з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 дістав з кишені штанів 10000 гривень, які були зазначені в постанові про контроль за вчиненням злочину (№20-1734 від 29.06.17), та передав їх ОСОБА_2 . Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_2 по мобільному телефону набрав ОСОБА_1 та повідомив останньому, що отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів у розмірі 10000 гривень та зазначив, що ОСОБА_6 повинен надати на їх користь ще 20000 гривень. Після нетривалої розмови з ОСОБА_1 ОСОБА_2 передав слухавку ОСОБА_6 . Після розмови з ОСОБА_24 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_2 , що необхідно дочекатись рішення ОСОБА_1 стосовно суми грошових коштів, яку ОСОБА_6 має додатково сплатити йому та ОСОБА_2 .Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 , після розмови з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 остаточно визначив, що ОСОБА_6 має сплатити 20000 гривень, після чого його залишать у спокої. Додатково ОСОБА_2 зазначив, що вказану суму ОСОБА_6 має сплатити ОСОБА_1 , після чого, отримає від ОСОБА_1 гарантії щодо безпеки. Далі ОСОБА_6 повідомив, що зазначені грошові кошти він зможе сплатити не раніше понеділка, ОСОБА_2 погодився. Після визначення дати сплати грошових коштів ОСОБА_6 залишив автомобіль якому знаходився ОСОБА_2 та вирушив до службового автомобіля співробітників правоохоронного органу. Оглядом ОСОБА_6 встановлено, що грошові кошти у розмірі 10000 гривень, які були надані йому раніше для сплати ОСОБА_2 у нього відсутні. Проведення негласної слідчої розшукової дії завершено 29.06.2017 року о 12 год. 40 хв. /т.6 ст.86-87/.

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевченко С.В. погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року, про надання дозволу строком на 60 діб, на проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , для фіксації його пересування, контактів та поведінки у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних заходів для спостереження. /т.6 ст.93-94/.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, якою надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його поведінкою або тих з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. /т.6 ст.95-96/.

Протоколом про результати візуального спостереження від 03 липня 2017 року, яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведеної 12.05.2017 року встановлено, що о 12.10 ОСОБА_23 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля «Форд «Мондео», чорного кольору, (державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ), яким володіє ОСОБА_2 , та виїхали з території СТО, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 27. О 12.25 зазначені особи вулицями міста приїхали рак парковку фабрики матраців «Велам», яка знаходиться за адресою: ж Миколаїв,, вулиця Троїцька, 67, де в продовж 5 хвилин спілкувались між собою, не виходячи з салону автомобіля. О 12.30 спостережувані на зазначеному автомобілі від`їхали з парковки фабрики «Велам», зробили два кола на вулиці Троїцькій, після чого приїхали на вулицю Волонтерську, де зупинились біля станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Волонтерська, 2А. Під`їхавши до СТО, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та зайшли на територію СТО. О 12.38 з території вказаного СТО вийшли вісім осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та четверо невідомих чоловіків. ОСОБА_1 з одним із невідомих чоловіків, сіли до автомобіля «Шкода «Супер Б», чорного кольору, державний № НОМЕР_7 , ОСОБА_1 сів за кермо, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля «Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , троє невідомих чоловіків сіли до автомобіля «Тойота «Камрі», сірого кольору, державний № НОМЕР_8 . О 12.40 автомашина Шкода у супроводі а/м «Тойота» вулицями міста залишили місце зустрічі. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі Форд вулицями Волонтерська, Троїцька, Кругова, Херсонське шосе, проспект Центральний, Садова о 12.52 приїхали на перехрестя вулиць Садова та Нікольської, де на них вже очікував ОСОБА_1 , пасажири вищезазначених а/м Шкода та Тойота, ОСОБА_22 та ОСОБА_14 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля Форд та підійшли до очікуючих. В продовж 25 хвилин спостережувані спілкувались між собою. О 13.15 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повернулись до автомобіля Форд. В цей час ОСОБА_1 з оточенням залишив місце зустрічі. Спостережувані на автомобілі «Форд «Мондео» вулицями міста, через 10 хвилин приїхали на проспект Центральний, де навпроти Центрального ринку з салону а/м «Форд» вийшов ОСОБА_6 та пішов в бік вулиці 8-го березня. Після того, як ОСОБА_6 залиши транспортний засіб, на якому пересувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні через 6 хвилин вулицями міста заїхали на територію СТО за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 27, де були залишені без візуального спостереження. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) 27.06.2017 року дії встановлено наступне. В 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 , з боку проспекту Центрального прийшов на територію АЗС «ВОГ», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 23 та в продовж 15 хвилин розмовляв по мобільному телефону. О 11:00 ОСОБА_3 підійшов до центрального входу адмінбудівлі АЗС, де зустрівся із ОСОБА_6 . В продовж 7-8 хвилин зазначені особи спілкувались між собою, після чого до них на своєму автомобілі «Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , з боку вулиці Пушкінської під`їхав ОСОБА_2 О 11.08 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , сіли до салону автомобіля, на якому під`їхав ОСОБА_2 , виїхали з території АЗС та вулицями міста о 11.15 приїхали на вулицю Шнеєрсона, де ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та разом зайшли до офісного приміщення розташованого за адресою: м. Миколаїв , вулиця Шнеєрсона , 9. В 11 год. 18 хв. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 вийшли з приміщення офісу та розмовляли на його порозі, о 11.20 з приміщення офісу вийшов ОСОБА_25 та приєднався до бесіди зазначених осіб. О 11.25 зазначені особи завершили бесіду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сіли до салону автомобіля Форд «Мондео», а ОСОБА_26 за кермо автомобіля Лексус ЮС - 350, чорного кольору, державний № НОМЕР_10 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі по вулицям Шнеєрсона, Нікольській, Лягіна о 11.28 під`їхали до Миколаївського центрального РАГЗу, де в продовж 7-8 хвилин спілкувались в салоні автомобіля. О 11.37 ОСОБА_6 вийшов з автомобіля в якому залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та по вулиці Лягіна пішов в бік вулиці В.Морська, де був залишений без спостереження. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на своєму автомобілі Форд «Мондео» по вулицям Лягіна, Спаській, Шнеєрсона, проспекту Центральному на малій швидкості о 11.45 приїхали на перехрестя з вулицею Центральною, де були залишені без візуального спостереження. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) 29.06.2017 року дії встановлено наступне. В 12.54 на перехрестя вулиць Пушкінської та Наваринської під`їхав автомобіль Фольцваген «Поло», чорного кольору, державний № НОМЕР_11 , з якого вийшов невідомий чоловік - водій та ОСОБА_3 . Разом вони підійшли до ОСОБА_2 та привітались між собою. До 13.00 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкувались, після чого розпрощались, водій а/м Фольцваген сів за кермо своєї а/м та по проспекту Центральному поїхав в бік вулиці Рюміна, де був залишений без візуального спостереження, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 сіли до салону автомобіля Форд «Мондео» та по вулицям Пушкінській, А. Макарова приїхали на перехрестя з вулицею Соборною, де припаркували автомобіль та вийшли. О 13.05 спостережувані зайшли до ресторану «Монарх» (вулиця А.Макарова, 60), де підсіли за столик до двох невідомих чоловіків. В 13.30 спостережувані особи були залишені без візуального спостереження. /т.6 ст.97-100/.

Клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Шевечнко С.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Стояновим Д.П. від 10.05.2017 року, про надання дозволу строком на 60 діб, на проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11, для фіксації його пересування, контактів та поведінки у публічно доступних місцях з використанням відеозапису , фотографування та спеціальних технічних заходів для спостереження. /т.6 ст.101-102/.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, якою надано дозвіл строком на 60 днів на проведення негласної слідчої дії - візуальне спостереження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його поведінкою або тих з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. /т.6 ст.103-104/.

Протоколом про результати візуального спостереження від 03 липня 2017 року, яким в ході проведення негласної слідчої (розшукової) 12.05.2017 року дії встановлено наступне.

В 11.55 до станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова 27, зайшов ОСОБА_6 . На території СТО ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2 В продовж 15 хвилин між зазначеними особами відбулась приватна розмова, зміст якої відображено в окремому протоколі. О 12.10 ОСОБА_23 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля Форд «Мондео». чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , яким володіє ОСОБА_2 , та виїхали з території зазначеного СТО. О 12.25 зазначені особи вулицями міста приїхали на парковку фабрики матраців «Велам», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Троїцька, 6,7у де в продовж 5 хвилин спілкувались між собою, не виходячи з салону вказаного автомобіля. О 12.30 спостережувані на зазначеному автомобілі від`їхали з парковки фабрики «Велам», зробили два кола на вулиці Троїцькій, після чого приїхали на вулицю Волонтерську, де зупинились біля станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Волонтерська, 2А. Під`їхавши до СТО, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та зайшли на територію СТО. О 12.38 з території вказаного СТО вийшли вісім осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та четверо невідомих чоловіків.

ОСОБА_1 з одним із невідомих чоловіків, сіли до автомобіля «Шкода «Супер Б», чорного кольору, державний № НОМЕР_12 , ОСОБА_1 сів за кермо, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_13 , троє невідомих чоловіків сіли до автомобіля «Тойота «Камрі», сірого кольору, державний № НОМЕР_14 . О 12.40 автомашина Шкода у супроводі а/м Тойота вулицями міста залишили місце зустрічі. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі Форд вулицями Волонтерська, Троїцька, Кругова, Херсонське шосе, проспект Центральний, Садова о 12.52 приїхали на перехрестя вулиць Садова та Нікольської, де на них вже очікував ОСОБА_1 , пасажири вищезазначених а/м Шкода та Тойота, ОСОБА_22 та ОСОБА_14 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля Форд та підійшли до очікуючих. В продовж 25 хвилин спостережувані спілкувались між собою. О 13.15 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повернулись до автомобіля Форд. В цей час ОСОБА_1 з оточенням залишив місце зустрічі. Спостережувані на автомобілі «Форд «Мондео» вулицями міста, через 10 хвилин приїхали на проспект Центральний, де навпроти Центрального ринку з салону а/м Форд вийшов ОСОБА_6 та пішов в бік вулиці 8-го березня. Після того, як ОСОБА_6 залиши транспортний засіб, на якому пересувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні через 6 хвилин вулицями міста заїхали на територію СТО за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 27, де були залишені без візуального спостереження. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) 27.06.2017 року дії встановлено наступне. В 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 , з боку проспекту Центрального прийшов на територію АЗС «ВОГ», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 23 та в продовж 15 хвилин розмовляв по мобільному телефону. О 11.00 ОСОБА_3 підійшов до центрального входу адмінбудівлі АЗС, де зустрівся із ОСОБА_6 . В продовж 7-8 хвилин зазначені особи спілкувались між собою, після чого до них на своєму автомобілі «Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_13 , з боку вулиці Пушкінської під`їхав ОСОБА_2 О 11.08 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , сіли до салону автомобіля, на якому під`їхав ОСОБА_2 , виїхали з території АЗС та вулицями міста о 11.15 приїхали на вулицю Шнеєрсона, де ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та разом зайшли до офісного приміщення розташованого за адресою: м. Миколаїв , вулиця Шнеєрсона , 9. В 11 год. 18 хв. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 вийшли з приміщення офісу та розмовляли на його порозі, о 11.20 з приміщення офісу вийшов ОСОБА_25 та приєднався до бесіди зазначених осіб. О 11.25 зазначені особи завершили бесіду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сіли до салону автомобіля Форд «Мондео», а ОСОБА_26 за кермо автомобіля Лексус ЯХ - 350, чорного кольору, державний № НОМЕР_10 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на зазначеному автомобілі по вулицям Шнеєрсона, Нікольській, Лягіна о 11.28 під`їхали до Миколаївського центрального РАГЗу, де в продовж 7-8 хвилин спілкувались в салоні автомобіля. О 11.37 ОСОБА_6 вийшов з автомобіля в якому залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та по вулиці Лягіна пішов в бік вулиці В.Морська, де був залишений без спостереження. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на своєму автомобілі Форд «Мондео» по вулицям Лягіна, Спаській, Шнеєрсона, проспекту Центральному на малій швидкості о 11.45 приїхали на перехрестя з вулицею Центральною, де були залишені без візуального спостереження. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) 29.06.2017 року дії встановлено наступне. В 12.20 до АЗС «ВОГ», розташованій за адресою: м. Миколавї, вул. Чкалова 23 з боку вулиці Андреева підійшов ОСОБА_6 О 12.22 з боку проспекту Центрального на територію АЗС приїхав ОСОБА_2 , за кермом свого автомобіля Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , зупинився біля адміністративної будівлі АЗС, де до нього на пасажирське місце сів ОСОБА_6 . Через територію АЗС по вулиці Пушкінській спостережувані приїхали на перехрестя з проспектом Центральним о 12.24, де на парковці в продовж 10 хвилин спілкувались в салоні автомобіля. О 12.35 ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля в якому знаходився ОСОБА_2 та пішов в бік проспекту Центрального, де був залишений без візуального спостереження. В свою чергу ОСОБА_2 в 12.50 вийшов із свого автомобіля та на вулиці Пушкінській когось очікував. О 12.54 на перехрестя вулиць Пушкінської та Наваринської під`їхала а/м Фольцваген «Поло», чорного кольору, державний № НОМЕР_11 , з якої вийшов невідомий чоловік - водій та об`єкт ОСОБА_3 . Разом вони підійшли до ОСОБА_2 та привітались між собою. До 13.00 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкувались, після чого розпрощались, водій а/м Фольцваген сів за кермо своєї а/м та по проспекту Центральному поїхав в бік вулиці Рюміна, де був залишений без візуального спостереження, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 сіли до салону автомобіля Форд «Мондео» та по вулицям Пушкінській, А. Макарова приїхали на перехрестя з вулицею Соборною, де припаркували автомобіль та вийшли. О 13.05 спостережувані зайшли до ресторану «Монарх» (вулиця А.Макарова, 60), де підсіли за столик до двох невідомих чоловіків. В 13.30 спостережувані особи були залишені без візуального, спостереження. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) 03.07.2017 року дії встановлено наступне. 03.07.2017 року в 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 вийшов з під`їзду свого будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова 2/6, корп. З, сів за кермо свого автомобіля Форд «Мондео», чорного кольору, державний № НОМЕР_6 , на якій вулицями міста на великій швидкості приїхав на АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 23. О 10.25 до автомобіля ОСОБА_2 підсів ОСОБА_6 , який його очікував. Далі по вулиці Пушкінській, проспекту Центральному, вулиці Шосейній спостережувані, через 5 хвилин приїхали на парковку ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_12», де вийшли з автомобіля та зайшли на літній майданчик ресторану, який розташований за адресою: АДРЕСА_8. На майданчику ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сиділи за столиком, спілкувались та когось очікували.О 10.46 на парковку ресторану з боку проспекту Центральний, на автомобілі Шкода «Супер Б», державний № НОМЕР_7 приїхав ОСОБА_1 у супроводі автомобіля Ніссан «Армада», чорного кольору, державний № НОМЕР_9 . Залишивши автомобіль ОСОБА_1 з двома невстановленими особами зайшли до ресторану та підсіли за столик до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . До 11:04 спостережувані спілкувались на літньому майданчику ресторану. Наприкінці розмови ОСОБА_6 дістав із кишені брюк грошові та поклав на стіл, які забрав ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_6 попрощався з присутніми та по вулиці Шосейній пішов в бік вулиці 2-ї Поперечної, де був залишений без візуального спостереження. Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 ОСОБА_2 останній разом з ОСОБА_1 та двома невстановленими особами в 11 год. 05 хв. були передані під затримання співробітникам відділів «А» та «БКОЗ» УСБУ в Миколаївській області. /т.6 ст.105-108а/.

Постановою прокурора Миколаївської області Соянова Д.П. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 30.06.2017 року, у якості особи, що буде передавати грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони вимагаються, до проведення негласної (слідчої) дії залучено ОСОБА_6 . Контроль за вчиненням злочину визначено проводити за адресою і місцем, які визначать ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час перемовин з ОСОБА_6 . Контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту визначено розпочати з 03.07.2017 року, з встановленням строку проведення - 20 діб, з використанням грошових коштів загальною сумою 20000 грн., банкнотами: номіналом 100 грн. у кількості 60 штук, ЕЯ3094859, КБ6188773, ВЩ4148236, МЕ3509940, КП0881171, КЄ9508507, УЛ0385869, МА3416257, КЙ6655437, УМ7116084, УЄ2982448, УИ6989804, УЖ4949734, Е30971795, ЗЕ1280327, КА8840256, КЄ4373177, ЕЖ5868883, КН0166851, КЕ5024430, ТБ6448734, ЗX3736182, ЗБ2641868, ЕА7669285, МП5041442, МЗ7450627, КГ5718540, КС0555853, ТА2325679, КА2972233, ЕЖ6511471, СИ7875596, МВ6941622, МЄ1329191, БН2014174, МГ2120502, КН2977158, СБ3165113, АГ3331043, КМ9251119, СГ5492539, ЕЗ8539685, МД02977163, КБ0935869, ГД6049798, КЄ8377722, КА2285223, ЕА4203027, КЕ2079095, СА8197423; КД8657255, ЕЗ7762013, ЕЮ1655082, КВ6631752, КВ6545600, СГ4759846, МК0712606, СА1776601, ЕВ8542047, ЗЄ4688124, та номіналом 200 грн. у кількості 15 штук №№ СБ8154549, КИ8199839, ЕЯ6420101, КЖ6069201, СЖ4411096, ЄЮ5099534, ТИ5697902, СЄ8900805, КВ7936136, СБ1727371, ЕБ3736149, КЛ0625645, ЕЗ7368707, АГ7137306, УЕ4487280, номіналом 500 грн. у кількості 22 штук УЗ5990283, УЗ5990284, БР3682518, СГ5030248, УИ4459313, ЛА4831222, ВЖ4449381, УИ2736925, УИ4665755, УЗ5990273, УЗ5990272, ВФ7453693, ВЗ8897704, УЗ5990271, УЗ5990270, УЗ5990282, УЗ5990281, ЗБ0054004, УЗ5990286, УЗ5990285, УЖ3761962, ВГ0170616. Контроль за проведенням злочину у формі спеціального слідчого експерименту визначено провести із затриманням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /т.6 ст.114-116/.

Дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.06.2017 року, прокурор Миколаївської області Стоянов Д.П. просив БКОЗ УСБУ в Миколаївській області провести на підставі постанови прокурора від 30.06.2017 року негласну (слідчу) розшукову дію - контроль за вчиненням злочину в формі спеціального експерименту. /т.6 ст.117-118/.

Заявою ОСОБА_6 від 30.06.2017 року, згідно якої він добровільно видає працівникам правоохоронних органів грошові кошти 20000 грн., купюрами: 22 штуки номіналом 500 грн., 15 штук номіналом 200 грн., 60 штуки номіналом 100 грн., для передачі під час контролю за вчиненням злочину як грошові кошти які вимагали з нього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 /т.6 ст.122/.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.07.2017 року, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії 03.07.2017 року о 09:30 год. в службовому приміщенні ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська 40, старшим оперуповноваженим в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області капітаном Сандигою М.А. були оглянуті грошові кошти, які надані ОСОБА_6 , а саме 20000 (двадцять тисяч) гривень, у вигляді шести десяти банкнот номіналом 100 грн., серії та номери: КД8657255, ЗЄ4688124, СА1776601, ЕВ8542047, КВ6545600, МК0712606, СГ4759846, КВ6631752, ЕЗ7762013, ЕЮ1655082, ТА2325679, КА2972233, КС0555853, КГ5718540, МЗ7450627, ЗБ25641868, МП5041442, ТБ6448734, ЕА7669285, ЗХ3736182, КА2285223, ЕА4203027, КЄ8377722, СА8197423, КЕ2079095, МД0297163, ГД6049798, КБ0935869, КМ9251119, ЕЗ8539685, АГ3331043, СГ5492539, КН2977158, СБ3165113, БН2014174, МГ2120502, МЄ1329191, СИ7875596, МВ6941622, ЕЖ6511471, КЕ5024430, КН0166851, ЕЖ5868883, КА8840256, КЄ4373177, ЗЕ1280327, ЕЗ9071795, МА3416257, КБ188773, ВЩ41482036, КЄ9558507, МЕ3509940, КП0881171, КЙ6655437, ЕЯ3094859, УМ7116084, УЖ4949734, УИ6989804, УЄ2982448, УЛ385869, п`ятнадцяти купюр номіналом 200 грн., серії та номери: СБ8154549, КИ8199839, ЕЯ6420101, КЖ6069201, СЖ4411096, ЄЮ5099534, ТИ5697902, СЄ8900805, КВ7936136, СБ1727371, ЕБ3736149, КЛ0625645, ЕЗ7368707, АГ7137306, УЕ44887280, двадцяти двох купюр номіналом 500 грн., серії та номери: УЗ5990284, УЗ5990283, ЛА4831222, УИ4459313, СГ5030248, УИ4665755, УИ4736925, ВЖ4449381, ВВ7453693, БР3682518, УЗ5990272, УЗ35990273, ВЗ8897704, УЗ5990270, УЗ5990271, УЗ5990282, ЗБ0054004, УЗ5990281, УЖ3761962, УЗ5990285, УЗ5990286, ВГ0170516. Вказані грошові кошти були вручені ОСОБА_6 , які він поклав до кишені джинсів та в подальшому в службовому автомобілі з представниками правоохоронних органів вирушив на вулицю Пушкінську в район автомобільної заправки «WOG» . О 10 год. 19 хв. ОСОБА_6 пішки попрямував до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 23/1. 03.07.2017 року приблизно о 10 год. 27 хв. ОСОБА_6 сів на переднє сидіння автомобіля чорного кольору марки Форд «Мондео», за кермом якого знаходився ОСОБА_2 . Привітавшись один з одним, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_6 про наявність грошових коштів, які з останнього вимагали ОСОБА_1 , ОСОБА_27 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомив, що гроші він приніс, проте оскільки він боїться за своє життя він надасть їх у присутності ОСОБА_1 з метою отримання від нього гарантії стосовно власної безпеки, безпеки своєї родини та майна. Далі ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та домовився про особисту зустріч з ним з приводу сплати ОСОБА_6 грошових коштів та з метою підтвердженням ОСОБА_1 відсутності загроз життю та майну ОСОБА_6 .Домовившись про зустріч з ОСОБА_1 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 на автомобілі останнього у 10 год. 34 хв. прибули до обумовленого місця зустрічі за адресою: АДРЕСА_8, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12».О 10 год. 48 хв. до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», в якому знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_6 увійшов ОСОБА_1 . Привітавшись з присутніми ОСОБА_1 повідомив, що після того, як ОСОБА_6 віддасть грошові кошти у загальному розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень до нього не буде питань та йому не буде чого боятись. Далі, в ході бесіди в 11 год. 04 хв. ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1 передав грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень ОСОБА_2 . Після сплати грошових коштів ОСОБА_6 залишив кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8. та вирушив до службового автомобіля співробітників правоохоронного органу. Оглядом ОСОБА_6 встановлено, що грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які були надані йому раніше для сплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього відсутні. Проведення негласної слідчої розшукової дії завершено 03.07.2017 року о 11 год. 04 хв. /т.6 ст.119-120а/.

Заявою ОСОБА_28 від 03.07.2017 року про надання дозволу працівникам поліції провести огляд приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_8. /т.2 а.с. 122/

Допитана в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_29 (орендар приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12»)суду показала, що 03.07.2017 року був звичайний робочий день, вона сиділа у своєму кабінеті коли зайшли люди у формі з автоматами, чоловік у формі сказав їй стояти біля нього та що пізніше їй все пояснять. Потім з`ясувалось, що відбулось затримання якихось чоловіків. Слідчий перед затриманням не відбирав у неї заяви про дозвіл на огляд приміщення. Потім заходили різні люди та хотіли взяти записи з камер відео спостереження ,на огляд приміщення вона не надавала дозволу. Пам`ятає, що в неї брали дозвіл на огляд приміщення де знаходиться блок з записами з відеокамер. Приміщення закладу належить її чоловіку, а вона на підставі договору оренди здійснювала там свою підприємницьку діяльність. Вона виходила на літню терасу закладу коли приїхала охорона. До 03.07.2017 року не була знайома з обвинуваченими, після також не спілкувалась. Власником закладу «ІНФОРМАЦІЯ_12» на той момент був її чоловік. Мабуть писала заяву про дозвіл на огляд приміщення та на добровільну видачу відеозапису. Вважала порушеним своє право на спокійне володіння речами, під час слідчих дій, але до правоохоронних органів вона не зверталась.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_30 (власник приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12»)суду показав, що приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_12» належало особисто йому. 03.07.2017 року він як власник не надавав дозволу на огляд приміщення, до нього ніхто не звертався з цього приводу. В той день він не перебував за адресою АДРЕСА_9. Приміщення за цією адресою належало йому з 2003 року. Дружина працювала у цьому приміщенні як приватний підприємець на умовах договору оренди. Не вважав свої права як власника майна порушеними у зв`язку з проведенням слідчих дій.

Протоколом огляду місця події від 03.07.2017 року предметом є літній майданчик розташований в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_8. Ділянка яка оглядається має розмір 7х12 м. На момент огляду на місці події було затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім визначених осіб, на місці огляду присутні ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . На відстані 3 м. від входу до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» в бік пр. Центрального, на підлозі вищезазначеного закладу виявлено грошові кошти в сумі 20000 грн. купюрами по 500 грн. - 22 шт. (серії та номери: УЗ5990284, УЗ5990283, ЛА4831222, УІ4459313, СГ5030248, УІ4665755, УІ2736925, ВМ4449381, ВФ7453693, БР3682518, УЗ5550272, УЗ5990273, ВЗ8897104, УЗ5990270, УЗ5990271, УЗ5990282, СБ0054004, УЗ5990281, УМ761962, УЗ5990286, УЗ5950285, ВГ0170616) по 200 грн. - 15 шт. (серії та номери: СБ8154549, КІ8199839, ЕЯ6420101, КМ6069201, СМ4411096, ЕЮ5099534, ТІ5697902, СЕ8900805, КВ7936136, СБ1727371, ЕБ3736149, КЛ0625645, ЕС7368707, АГ7137306, УЄ4487280) по 100 грн. - 60 шт. (серії та номери: КВ6631752, СГ4759846, ЕЗ7762013, ЕЮ1655082, ТА5335679, КА2572233, КС0555853, КГ5718540, МЗ7450627, ЗБ2641868, МП5141442, ТБ6448734, КД8657255, ЗЕ4688124, СА17766041, ЕВ8542047, КВ6545600, МК0712606, ЕА7669285, ЗХ3736182, КА2285223, ЄА4203027, КЄ8377722, СА8197423, КЕ2079095, МД0237163, ГД6049798, КБ0935869, КМ9251119, ЕЗ8539685, АГ3331043, СГ5492539, КН2977158, СБ3165113, БН2014174, МГ2120502, МЄ1329191, СІ7875596, МВ6941622, ЕМ6511471, КЕ5024430, КМ0166851, ЕМ5868883, КА8840256, КЄ4373177, ЗЕ1280327, ЕЗ9071795, МА3416257, КБ6188773, ВЩ4148236, КЄ9508507, МЕ3509940, КП0881171, КЙ6655437, ЕЯ3054859, УМ7116054, УМ4949734, УІ6989804, УЄ2982448, УЛ0385869, УМ7116054, УМ4949734, УІ6989804, УЄ2982448, УЛ0385869).

На відстані 10 см. від вищезазначених грошових коштів на підлозі виявлено предмет ззовні схожий на пістолет конструкції «Токарева», чорного кольору, біля якого знаходиться магазин від нього та предмет ззовні схожий на патрон. На пістолеті маються номерні знаки, а саме, на рамці зазначено серію та номер: НОМЕР_60, на звороті проглядаються цифри: «НОМЕР_61». На магазині, на його боці наявні 5 знаків, серед яких проглядаються «НОМЕР_62». На патроні який знаходиться біля пістолету наявне маркування «38є». При розгляданні магазину в ньому виявлено 7 (сім) набоїв, серед яких на 5 мається маркування «38є» та на 2 маркуванням «53950». Прямо від визначеного пістолету «ТТ» в бік пр. Центрального, на відстані 10 см. від нього виявлено предмет ззовні схожий на пістолет «ПМ». На звороті та рамці з правого боку наявний заводський номер НОМЕР_16 , на звороті та рамці з лівого боку номерні позначення базової моделі зброї серії НОМЕР_17 року. При огляді встановлено, що патрону в патроннику не має. Біля вказаного предмету, схожого на пістолет виявлено патрон на боці якого маються маркувальні позначення «YAS GLD 9 m.m. PAK». Біля предмету схожого на пістолет наявний предмет схожий на магазин, на якому наявний номер «3286-1», в якому виявлено 7 предметів схожих на патрони, серед яких 6 із сімох з маркувальною позначкою «YAS GLD 9 m.m. PAK» та один з маркуванням «СОВА П9 m.m.».

На відстані 40 см. від вищенаведених предметів ззовні схожих на пістолети, дещо вліво на підлозі виявлено сумку чорного кольору, яка має розмір 20х22 см., до якої кріпиться ремінь чорного кольору. На передній частині сумки мається лейба чорного кольору з надписом «АКА DERI Genuine leather». При відкритті вказаної сумки в ній виявлено: пачку цигарок «KENT», запальничку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_31 , НОМЕР_18 , картка фізичної особи платника податків, Дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_31 , посвідчення громадського формування на ім`я ОСОБА_31 , гаманець чорного кольору, на якому мається напис «STAR WARS».

На відстані 290 см від входу до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» в бік пр. Центрального виявлено сумку чорного кольору, розміром 35х12 см. При відкритті вказаної сумки в ній виявлено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» з IMEI НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» з IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» з IMEI НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , 1959 року народження, НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORF MONDEO», чорного кольору « НОМЕР_6 », талон тех. огляду НОМЕР_27 , гаманець чорного кольору, в якому виявлена карта «METРО», «Gym Style», «Fishka», «Adidas», «Фокстрот», «BROCARD», ВАТ «Кредобанк», «Comfy», «Золотий вік», «Приват Банк № НОМЕР_28 », «Приват Банк № НОМЕР_29 », «Dance Gym Style», «Amic», «Яндекс Деньги № НОМЕР_30 », «Приват Банк НОМЕР_31 , «Приват Банк НОМЕР_63», «Клевер Бонус», «SOKAR», фрагмент номеру з підписом «Олег програміст», «Приват Бнак № НОМЕР_32 », фрагмент номеру з підписом « НОМЕР_33 ОСОБА_44 », чек з бази відпочинку «Міленіум» від 01.07.2017 року, фрагмент номеру з надписом «Конферты, Фери, Зубн. Паста. Касета», чек з поповнення карти по номеру на суму 7199,82 грн. платник ОСОБА_2 ; фрагмент паперу з підписом «Шины 3х1250 =2500, монтаж 500, итого 3000 грн.», купюра номіналом 10 рублів серії КН7611325; купюра номіналом 1 долар G82855885G, грошові кошти в сумі 342 грн.: купюрами номіналом 1 шт. 200 грн. (КБ0095611); 2 купюри номіналом 50 грн. (СВ1528527, СН7164733); 1 купюра номіналом 20 грн. (СГ4050295), 3 купюри номіналом 5 грн. (ТБ0849183, СБ3145892, ЕЩ1122710); 1 купюра номіналом 2 грн. (СД8716530), 4 купюри номіналом 1 грн. (РЗ8802281, СВ5802670, УА7402096, ТБ6658154); грошові кошти в сумі 25 рублей, 1 купюрою АХ9082651), 1 купюра номіналом 1 долар США (В32023686С); сувенірний прилад округлої форми з металу; зв`язка з двох ключів від автомобіля та брилок сигналізації «Шериф» на ключах мається надпис «FORD», на іншому «CONSTRUCT».

На відстані 20 см. від вказаної сумки у від виїзної сумки в бік вул. Почтова, на підлозі виявлено ключ від автомобіля з брилком металу жовтого кольору. На ключах мається емблема автомобіля «Шкода».

На відстані 15 см. від вказаних ключів від автомобіля в бік вул. Шосейна виявлено мобільний телефон «Iphone 5SE», сірого кольору. Відомості телефоном заблоковано.

Далі в ході огляду на відстані 320 см. від входу до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» та на відстані 30 см. від вищенаведеного телефону «Iphone 5SE», дещо в ліво в бік вулю Шосейна, виявлено ключ від автомобіля, на якому мається напис «Nissan», два брилка, один з підписом «Starline», другий з підписом «USE CR2025 BATTERY».

Далі в ході огляду, на відстані 420 см. від входу до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», в напрямку пр. Центральний виявлено предмет ззовні схожий на складний ніж, розміром: руків`я 127 мм., клино - 95 мм. Руків`я ножа представлено у вигляді металевої рамки. З лівого боку ножа мається маркувальна позначка «CKIF»,

Далі на відстані 40 см. від вищенаведеного майна в бік пр. Центрального, на підлозі виявлено предмет ззовні схожий на розкладний ніж. Предмет має розмір: руків`я 122 м., клинок - 85 мм. Рубів`я представлено у вигляді металевої рамки. На клинку з лівого боку мається надпис «MAGNUM».

Далі в ході огляду за парапетом літнього майданчика «ІНФОРМАЦІЯ_12» в напряму пр. Центральний, розташована земельна ділянка яка має ґрунтове покриття. Біля металевого паркану літнього майданчика, на відстані 15 см. від нього та на відстані 3 м. від правого краю ґрунтової частини прилеглої території виявлено мобільні телефони Nokia НОМЕР_64 (IMEI); мобільний телефон «Nokia Xpress Music» IMEI НОМЕР_34 , мобільний телефон «НТС» IMEI НОМЕР_35 .

В ході огляду було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 20000 грн.; посвідчення водія серії « НОМЕР_36 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD», талон НОМЕР_37 ; два мобільних телефони марки «Nokia» та «HTC»; предмет ззовні схожий на ніж з підписом «Magnum»; три мобільних телефони марки «SAMSUNG»; мобільний телефон марки «IPHONE 5SE»; предмет ззовні схожий на пістолет «ПМ-Р» № НОМЕР_16 ; предмет ззовні схожий на «ТТ», серія НОМЕР_38 ; предмет ззовні схожий на ніж з надписом «SKIF»; сумка чорного кольору, гаманець, пластикові картки, грошові кошти належні ОСОБА_2 ; ключ від транспортного засобу «FORD»; ключ від транспортного засобу «Skoda»; ключ від транспортного засобу «Nissan». /т.2 а.с. 59-77/

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_34 суду показав, що він був понятим під час огляду місця події. Його запросили співробітники СБУ, раніше з ними не знайомий. Понятим він погодився бути добровільно. Він з працівниками СБУ поїхав до закладу «ІНФОРМАЦІЯ_12», через декілька хвилин під`їхали співробітники спецпідрозділу, зайшли у приміщення закладу «ІНФОРМАЦІЯ_12» та затримали чоловіків. Через декілька хвилин він зайшов з працівниками СБУ до приміщення. Коли вони зайшли, то люди лежали на підлозі, слідчий роз`ясняв права затриманим. Потім слідчий почав проводити огляд місця події. Пам`ятає, що був вилучений пістолет, ОСОБА_2 сказав, що він належить йому. Ще були гроші та він чув, що хтось сказав, що це гроші за погашення боргу. На місці події були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. У них були вилучені речі, після чого він та другий понятий розписались у протоколі. Огляд проводився на літній терасі закладу «ІНФОРМАЦІЯ_12». Спочатку провели огляд місця події під час якого вилучити зброю та гроші, потім провели огляд відеозапису, потім авто. Слідчий спочатку зачитав права затриманим, потім почав складати протокол. Протокол він підписував, відомості підтверджує. Не пам`ятає як запаковували вилучені речі. Не пам`ятає чи викликали на затримання адвокатів.

Протоколом огляду речей від 10.07.2017 року, проведеного слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. Об`єктом огляду якого є: три флеш-накопичувача, два з яких між собою одинакові, мають марку «Гудром» в корпусі зеленого кольору та об`єм в 4 Гб, третій носій марки «Кінгстом», об`ємом 16 ГБ, в синьо-білому корпусі, вказані речі вилучені в ході обшуку автомобіля «Форд Мондео»; спец пакет №4050457 в якому знаходиться СД-Р диск та фрагменти паперу, вилучені в ході обшуку автомобіля «Форд Мондео»; мобільний телефон марки «Айфон СЕ», в чохлі чорного кольору, телефон має сенсорний дисплей, видимих пошкоджень не має при натисканні на кнопку включені будь які дії відсутні, телефон знаходиться в чохлі чорного кольору, вказаний телефон вилучено в ході огляду місця події в АДРЕСА_8, «ІНФОРМАЦІЯ_12»; ключі від автомобілю «Форд Мондео» на одному кільці, а саме брилок сигналізації, центральний ключ з кнопками та написом форд, та ключ з написом «Мульті лок»; пістолет марки «Екол Ботан», 11 гільз 9мм. патронів та 37 патронів калібру 9 мм., вказаний пістолет та патрони було вилучено під час обшуку домоволодіння підозрюваного ОСОБА_3 ; 7 доларів США, боргова розписка ОСОБА_35 на ім`я ОСОБА_36 , мобільний телефон марки «нокіа» 6700 срібного кольору в металевому корпусі, з акумуляторною батареєю, сім карта оператору «Лайфсел», під батареєю мається ІМЕІ № НОМЕР_39 , вказаний телефон ззовні пошкоджень не має та знаходиться в шкіряному чохлі чорного кольору, мобільний телефон «самсунг», GТ-Е12021, чорного кольору, з акумуляторною батареєю, під якою розміщено два слоти для сім карт, в слоті №2 розміщена сім-карта «Лайф», також мається ІМЕІ № НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , зовнішніх пошкоджень телефон не має, вказані речі вилучені в ході проведення обшуку авто «шкода Суперб», (державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «самсунг» J120 золотистого кольору, виготовлений з сенсорним дисплеєм, має дві сім карти, відєднавши задню кришку мається батарея під якою розміщені два слоти для сім-карт, в слоті №1 розміщена сім-карта оператору «Лайф», нижче слотів мається ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_42 , вказаний телефон в силіконовому чохлі пошкоджень не має, мобільний телефон марки «самсунг» J120 чорного кольору, виготовлений з сенсорним дисплеєм, має дві сім карти відєднавши задню кришку мається батарея під якою розміщені два слоти для сім-карт, в слоті №1 розміщена сім-карта оператору «Вадафон», в слоті №2 «Лайф» нижче слотів мається ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_43 вказаний телефон в силіконовому чохлі пошкоджень не має, мобільний телефоні марки «Самсунг» С5212і, чорного кольору, відєднавши задню кришку мається батарея під якою розміщені два слоти для сім карта в першому слоті знаходиться сім-карта оператору «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_24 , НОМЕР_44 , телефон зовні пошкоджень не має, вказані речі вилучені в ході ОМП в АДРЕСА_7 ; паспорт гр.. України серії НОМЕР_45 виданий Червоногвардійським РВ Макіївським МУ в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , закордонний паспорт серії НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_2 вказані паспорти вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_37 ; сумка чорного кольору в сумці знаходиться гаманець також шкіряний чорного кольору в гаманці наявні пластикові картки в кількості 19 шт., та грошові кошти в сумі 341 грн., 35 рублів та 2 долари США а також монета вказані речі вилучено в ході ОМП в АДРЕСА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_2 , талон НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію «Форд Мондео» вказані речі вилучено в ході ОМП АДРЕСА_8; три оптичні ДВД - диски та два флеш накопичувана, один марки «Кінгстом», другий «то шиба», вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ; документація на паперах А4, та флеш накопичувач «Трансерд» на 16 гб.,вилучені в ході обшуку за автомобіля «Шкода Суперб»; мобільний телефон марки «номі» чорного кольору вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ; боргова записка, копія договору позики, копія довіреності на автомобіль, фотозображення двох жінок, вказані речі вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ; блокнот зеленого кольору, два флеш накопичувана, мобільний телефон марки «самсунг», «Бравіс», «Айфон 5», а також три сім-карти «лайф»; три пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору згідно висновку експерта №1052 від 07.08.2017 вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», вказана речовина вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ; три гільзи калібру 7,62 мм., та дванадцять патронів калібру 7,62 мм., вказані гільзи та патрони згідно висновку експерта №340 від 04.08.2017 є боєприпасами до пістолету конструкції Токарева. Вказані патрони вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ; пістолет системи Токарева «ТТ», чорного кольору, який згідно висновку експерта №333 від 01.08.2017 є вогнепальною зброю, крім цього в пакеті наявні 5 патронів калібру 7,62 мм., один з яких знаходиться в демонтованому стані, а також марлевий тампон. Вказані об`єкти вилучені в холі ОМП піл час затримання ОСОБА_2 ; два ножі, які згідно висновку експерта №345 від 28.08.2017 є холодною зброєю, вказані ножі вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 ; 20000 гривень, купюрами по 500 грн. - 22 шт., по 200 грн. - 15 шт., по 100 грн. - 60 шт., вказані грошові кошти були передані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під контролем правоохоронних органів, та вилучені на місці затримання останніх, за адресою: АДРЕСА_8. /т.2 а.с. 124-126/

Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченко С.В. про визнання речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 04.07.2017 року /т.2 а.с. 107-132/.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по епізодам придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також вина ОСОБА_3 у придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підтверджується:

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12017150260000833, внесеного до ЄРДР 22.08.2017 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення та вилучення пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору запахом коноплі, які було виявлено та вилучено 03.07.2017 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017150000000486 від 09.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Згідно висновку експерта №1052 від 07.08.2017 року надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 69,665 грам.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12017150260000834 від 22.08.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення та вилучення 42 предметів схожих на патрони, які було виявлено та вилучено ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017150000000486 від 09.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Згідно висновку експерта №338 від 16.08.2017 року, 40 предметів, з числа наданих на експертизу є боєприпасами, які виготовлені шляхом перерозпорядження капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм.

Витягом з ЄДРД у кримінальному провадженні №12017150260000835 від 22.08.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_2 пістолета системи Токарева «ТТ» та вісім набоїв калібру 7,62 мм. Виявлених та вилучених 03 липня 2017 року в ході проведення ОМП на місці затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017150000000486 від 09.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Постановою начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Митрофанова М.О. від 22.08.2017 року, згідно якої матеріали кримінального провадження №12017150000000486 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та матеріали кримінального провадження №12017150260000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12017150000000486.

Постановою начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Митрофанова М.О. від 22.08.2017 року, згідно якої матеріали кримінального провадження №12017150000000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та матеріали кримінального правопорушення за №12017150260000834 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12017150000000486.

Постановою начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Митрофанова М.О. від 22.08.2017 року, згідно якої матеріали кримінального провадження №12017150000000486 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та матеріали кримінального провадження за №12017150260000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12017150000000486.

Протоколом обшуку від 03.07.2017 року, проведеного слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області Самохіним Ю.В., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2017 року, в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку приміщення кухні у відділенні шухляд письмового столу було виявлено та вилучено наступні речі: фрагмент поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані; фрагмент поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані; поліетиленовий пакунок, прозорий з речовиною сіро-зеленого кольору в подрібненому стані; ноутбук марки «Acer» s/p NX MZ-8 EV 02253413 E 796600 з блоками живлення; флеш-накопичував «Apacer» D33466; флеш-накопичував «DATA» 8GB; мобільний телефон «Bravis» IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 з сім-картами «МТС»: НОМЕР_49 та «Київстар»: НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Іphone 5C», з сім-карткою «Лайфселл» НОМЕР_51 , IMEI: НОМЕР_52 ; стартовий пакет «Київстар» в якому знаходяться сім-карти «Лайфселл» у кількості 3 шт.

Під час проведення обшуку приміщення спальної кімнати №2 було виявлено та вилучено наступне: ноутбук марки «НР» s/p невідомий; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_53 , IMEI2: НОМЕР_54 , сім-карта «Київстар»; мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_55 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показав, що він приймав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в якості понятого, його запросили співробітники СБУ. Він зі співробітниками СБУ поїхали за адресою місця проживання ОСОБА_3 , через деякий час привезли ОСОБА_3 , слідчий оголосив ухвалу про проведення обшуку, після чого вони зайшли до квартири на першому поверсі, в якій було дві кімнати. Слідчий розпочав обшук та запропонував ОСОБА_3 видати заборонені предмети. ОСОБА_3 сказав, що у нього є травматичний пістолет та патрони, він сам показав де лежить пістолет та патрони. Також під час обшуку у кухні у шухлядці стола, у прозорому пакеті було знайдено речовину в насіннях. З цього приводу ОСОБА_3 пояснив, що пістолет та патрони належать йому, а речовина в насіннях не його, а можливо людей, які раніше проживали в квартирі. Він як понятий був присутній весь час проведення обшуку. Крім нього ще був інший понятий, два співробітники СБУ, два співробітники Альфи, ОСОБА_3 , та якась жінка - знайома ОСОБА_3 та слідчий. Співробітники СБУ обшукували приміщення, слідчий складав протокол, вони стояли біля двері. Пакет з речовиною в насіннях був звичайний, прозорого кольору. Його вилучити, не пам`ятає як його пакували. Коли складали протокол, то їх по черзі викликали, ознайомлювали та вони підписували його. Обшук проводився по черзі в кімнатах, а потім на кухні. Слідчим було роз`яснено права ОСОБА_3 , він відмовився від підпису протоколу.

Висновком експерта №1052 від 07.08.2017 року встановлено, що надана на експертизу у трьох пакетах, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у трьох пакетах, у перерахунку на суху речовину становить 69,565 г.

Висновком експерта №333 від 01.08.2017 року встановлено, що предмет наданий на експертизу є вогнепальною зброєю. Предмет наданий на експертизу є 7,62 мм. пістолетом зразку 1930\33 року, конструкції Токарева («ТТ»), серії/№ НОМЕР_56 , 1943 року виготовлення, виробництва СРСР. Пістолет виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною заміною накладок рукоятки. Пістолет придатний до стрільби. Предмети у кількості 8 шт., надані експерту є 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933 року конструкції Токарева («ТТ»). Патрони виготовлені промисловим способом. На денцях гільз 8 шт. предметів є такі маркувальні позначення: 6 шт. - «38» - завод-виробник (Юрюзань (с 1942 р.), а «Е» - рік виготовлення (1954 р.); 2 шт. - «539» - завод-виробник (Тула) та «50» - рік виготовлення (1950 р.в.). Патрони придатні до стрільби.

Висновком експерта №338 від 16.08.2017 року встановлено, що наданий на експертизу пістолет, вилучений 03.07.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 до вогнепальної зброї не належить. Наданий на експертизу пістолет до проведення пострілів придатний. Надані на експертизу патрони у кількості 2 шт., вилучені 03.07.2017 року за місце мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 до боєприпасів не належать. Надані на експертизу патрони у кількості 40 шт., вилучені 03.07.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 є боєприпасами. Надані на експертизу патрони в кількості 40 шт. виготовлені шляхом переспорядження капсульних гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А.Blanc», кулями із полімерного матеріалу. На денцях гільз наданих на експертизу патронів наявні наступні маркувальні позначення: «Терен 3,9 мм РА» (1 шт.), «Сова П 9 мм» (1 шт.), «S&B 9 mm. P.A. Blanc» (40 шт.).

Таким чином, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні - вимозі передачі чужого майна з погрозою знищення майна потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також доведеною і вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України- придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , про те, що потерпілий ОСОБА_6 діючи з самого початку під контролем правоохоронних органів являвся ініціатором зустрічі з обвинуваченими та іншими особами, його поведінка була завжди активною, він самостійно ініціював передачу грошових коштів, що без активної поведінки ОСОБА_6 дане кримінальне правопорушення взагалі не мало б місця, а відповідно організована працівниками правоохоронного органу передача потерпілим грошових коштів в сумі 30000 грн. двома платежами свідчить про наявність спонукання обвинувачених до повторного вчинення злочину, а не на здійснення потерпілим дій направлених на припинення кримінального правопорушення, що свідчить про провокацію та визнання одержаних внаслідок даної провокації доказів недопустимими, суд до уваги не бере, оскільки вказані доводи не підтверджені відповідними доказами та повністю суперечать дослідженими доказам в судовому засіданні, а саме тому що безпосередньо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були ініціаторами першої зустрічі з потерпілим під час якої повідомили останнього про наявність в нього нібито боргових зобов`язань перед іншими особами та те, що вони діють від імені кримінального авторитета " ОСОБА_10 " що знайшло своє відображення в заяві ОСОБА_6 яка була подана до правоохоронних органів, такі доводи, також повністю суперечать матеріалам справи та дослідженим судом документам відповідно до яких саме ОСОБА_2 був ініціатором зустрічей з потерпілим, під час яких неодноразово телефонував ОСОБА_1 для погодження досягнутих домовленостей що до суми боргу та необхідності її повернення. Сам ОСОБА_1 двічі прибував на зустрічі з потерпілим не за запрошенням потерпілого а обвинуваченого ОСОБА_2 ..

При цьому суд вважає, що вказані дії - контроль за вчиненням злочину працівниками правоохоронних органів вчинені відповідно до вимого Кримінально- процесуального законодавства України.

Крім того, такі доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо провокації злочину прямо суперечать його же доводам, щодо не доведення факту злочинної змови між ним - ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 які суд також оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються протоколами НСРД за результатами аудіо-відео контролю ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 , що він нібито як приватний підприємець надавав потерпілому консультативні послуги суд оцінює критично, оскільки сама по собі реєстрація ОСОБА_2 , приватним підприємцем без надання будь-яких інших результатів такої діяльності ( втому числі фінансових звітів) на думку суду є лише намаганням обвинуваченого приховати за правовою формою, свою злочинну діяльність з метою уникнення відповідальності.

Критично суд оцінює і доводи обвинуваченого ОСОБА_39 щодо того що він ніякої участі у вимаганні не приймав, наркотичні засоби та набої йому були підкинуті оскільки вони повністю спростовуються сукупністю вищевикладених та досліджених судом доказів. Не надано суду і доказів зловживання своїми правами працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Суд критично оцінює доводи захисників Михайлюк М.О. та Сідорчук К.А. щодо недопустимості як доказу заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що нібито на заяві відсутні відмітки про одержання заяви будь яким правоохоронним органом, оскільки це спростовується матеріалами справи а саме т.2 а.с. 23 з якого вбачається що заява потерпілого ОСОБА_6 зареєстрована 08.05.2017 року РСВ УСБУ, наступного дня тобто 09.05.2017 року за вих.№ 64/С-128/10 матеріали по заяві ОСОБА_6 направлені до ГУНП в Миколаївській області, де після отримання відповідальна особа склала рапорт який зареєстрований 09.05.2017 року за вх.№867, після чого вказані відомості про скоєння злочину внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань що повністю відповідає вимогам ст.214 КПК України. Порушення вимог будь якої інструкції з діловодства не тягне за собою порушень норм процесуального законодавства які під час прийняття заяви про вчинення злочину відносно особи порушені не були. А за такого відомості про злочин внесені до реєстру досудових розслідувань правомірно.

Суд також критично оцінює доводи захисників Михайлюк М.О. та Сідорчук К.А., щодо недопустимості протоколу про результати контролю за вчиненням злочину віл 29.06.2017р., у зв`язку з відсутністю понятих чим порушено на їх думку положення ч. 7 ст. 223 КПК України, оскільки вказаною нормою передбачені конкретні слідчі дії під час яких необхідне обов`язкове залічення понятих, до яких не відноситься контроль за вчиненням злочину, у зв`язку з чим це не є обов`язком слідчого, а віднесено законодавцем до його права.

Недопустимими доказом захисники вважають Контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.07.2017 року, у зв`язку з тим, що заява потерпілого про видачу грошових коштів не містить номіналів купюр, що унеможливлює ідентифікацію грошових коштів, а в постанові прокурора пор проведення НСРД, відсутні відомості про передачу до УСБУ в Миколаївській області грошових коштів для проведення НСРД, що ставить під сумнів факт надання грошових коштів, між тим такі доводи суд також не може вважати обґрунтованими, оскільки факт передачі грошей підтвердив сам потерпілий під час його допиту, а обставини передачі та вилучення підтверджені іншими доказами, а саме - протоколами НСРД, протоколом огляду місця події, показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 .

Недопустимим доказом є на думку сторони захисту і протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.07.2017 року, оскільки він не містить грифу секретності, відсутній протокол особистого огляду ОСОБА_6 від 03.07.2017 року, яким потерпілому надаються грошові кошти в сумі 20000 грн. та відсутнє посилання на особу, яка надає потерпілому дані грошові кошти. Відсутній протокол огляду даних грошових коштів та акт про їх передачу.

Між тим такі доводи сторони захисту не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи з яких вбачається, що як під час проведення контролю за вчинення злочину 29.06.2017 року так 03.07.2017 року, вказані протоколи складені на підставі відповідних процесуальних рішень прийнятих прокурором що до вчинення контролю з зазначенням злочину, у вказаних рішеннях прокурором зазначені індивідуальні ознаки грошових коштів які раніше були надані потерпілим, надано відповідні доручення органам СБУ, номера банкнот вказаних прокурором в постанові про проведення НСРД, повністю співпадають з номерами банкнот зазначених в протоколах НСРД а також з номерам банкнот які в подальшому були виявлені при проведені огляду місця події.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколу огляду приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12» від 03.07.2017 року у зв`язку з тим, що даний огляд проведено без дозволу слідчого судді; в якості понятих залучено заінтересованих осіб; не визначено підслідність за СУ ГУНП в Миколаївській області; огляд місця події включає в себе допит обвинувачених, суд також оцінює критично, оскільки стороною захисту вказані доводи ні чим не вмотивовані щодо зацікавленості понятих в проведенні даної слідчої дії, підслідність не порушена, що до дозволу судді то він потрібний лише для проведення огляду об`єкту нерухомості між тим в даному випадку по-перше здійснено огляд місця події, а по друге огляд проведення не в об`єкті нерухомості а на літньому майданчику - території загального доступу. Крім того як пояснив власник майна його права при проведенні вказаної слідчої дії не були порушені, як не були порушенні права і володільця цього майна що до володіння об`єктом нерухомості, як випливає з її пояснень вказана слідча дії лише порушила порядок роботи вказаної установи харчування, та вона не зверталась до буд яких органів щодо порушення своїх прав на володіння майном.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує роз`яснення надані в Постанови ПВСУ від 07 лютого 2003, а саме, що суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69

Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, ступень участі кожного з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину за попередньою змовою, а саме те, що ініціатором скоєння вимагання був саме ОСОБА_1 , оскільки відповідно до наданих суду доказів як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 з приводу кожної дії під час вчинення злочину мали отримати його погодження, та завжди згадували у спілкуванні з іншими особами що вони є людьми " ОСОБА_10 ", судом також враховується те, що вчинений ними злочин передбачений ч.2 ст. 189 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії - тяжких злочинів.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особи обвинувачених оцінюючи роль та ступень участі кожного в скоєнні злочину.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин - (ч.2 ст. 189 КК України), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тяжкий злочин (ч. 1 ст. 263 КК України), ОСОБА_3 проступок (ч. 1 ст. 309 КК України). Обвинувачені як під час досудового розслідування так і судового розгляду своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях не визнали та у вчиненому не розкаялися та не відшкодували завдану злочином шкоду.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судом не встановлені.

Також судом враховуються данні про особу обвинувачених, з яких:

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 та Миколаївському обласному наркологічному диспансері Миколаївської області не знаходиться.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. ч.2 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 та Миколаївському обласному наркологічному диспансері Миколаївської області не знаходиться.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше судимий, працює в ПП «Воронівка Агро», за місцем роботи характеризується позитивно, являється керівником футбольної команди «Воронівка», де зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_57 ) , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_58 ) хворіє на сахарний діабет з 2011 року, ОСОБА_42 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_59 ), на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 та Миколаївському обласному наркологічному диспансері Миколаївської області не знаходиться. Має ряд захворювань, серед яких цереброваскуляторна хвороба, хронічна ішемія мозку в стадії декомпенсації, гіпоплазія правої хребтової артерії.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, особи обвинуваченого, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.189 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді позбавлення волі враховуючи данні про особу обвинувачених, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності згідно довідки Інформаційного Центру щодо судимостей, а обвинувачений ОСОБА_1 згідно довідки-характеристики управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів та притягувався до кримінальної відповідальності, але використовуючи свої корупційні зв`язки в правоохоронних та судових органах, уникав від реального кримінального покарання, має зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування, користується ними при вирішенні своїх бізнес інтересів, суттєво впливає на криміногенну обстановку в регіоні, позиціонує себе як «положенець» на території Миколаївської області, на постійній основі підтримує зв`язок із так званими «злодіями в законі» та представляє їх інтереси, а також підтримує свій кримінальний авторитет серед осіб, які відбувають покарання в установах пенітенціарної служби на території Миколаївської та сусідній областей, що суттєво підвищило його авторитет і вплив у кримінальних колах Миколаївської області та України, суд дійшов переконання що наявні ризики того, що вказані обставини можуть сприяти тому, що дані особи можуть самовільно змінити місце свого постійного проживання, допустити неявку до суду при подальшому розгляді справи, або у інший спосіб ухилятися від виконання обов`язків передбачених законом при застосуванні такої міри запобіжного заходу як застава у обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також враховуючи відсутність будь-якої міри запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_1 , та з метою подальшого виконання вироку суду, суд дійшов переконання, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинувачених, у зв`язку з чим вважає за необхідне змінити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави на інший більш важкий запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 , в дохід держави підлягає стягненню витрати на проведення експерти:, а саме: (висновок експерта №333 від 01.08.2017 року в сумі 988,70 грн., висновок експерта №869 від 11.07.2017 року в сумі 1635,92), а всього в сумі 2624,62 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 , в дохід держави підлягає стягненню витрати на проведення експерти:, а саме: (висновок експерта №1052 від 07.08.2017 у сумі 494,80 грн. та висновок експерта №338 від 16.08.2017 року в сумі 998,70 грн., висновок експерта №358 від 27.07.2017 року в сумі 15466,88 грн., висновок експерта №360 від 04.08.2017 року в сумі 11302,72 грн., висновок експерта №877 від 11.07.2017 року у сумі 2379,52 грн.), а всього в сумі 30642,62 грн.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 5 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 , міру запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній Установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту тобто з 16.07.2020 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період тримання його під вартою з 03.07.2017 року до 02.03.2018 року включно.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 189України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 України - у вигляді 3 років позбавлення полі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Змінити раніш обраний у відношенні до ОСОБА_2 , міру запобіжного заходу з застави на більш важку - у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній Установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту тобто з 16.07.2020 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 , в строк відбуття покарання період з 03.07.2017 року по 15.11.2018 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави 2624,62 грн. судових витрат.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 189 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі

за ч. 1 ст. 263 України - у вигляді 3 років позбавлення волі

за ч1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді - 5 років позбавлення волі.

Змінити раніш обрану у відношенні до ОСОБА_3 , міру запобіжного заходу з застави на більш важку - у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній Установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту тобто з 16.07.2020 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період тримання його під вартою з 03.07.2017 року до 15.11.2018 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 30642,62 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївської апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.В. Щербина