Ухвала суду № 90446276, 15.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2980/14-ц

Провадження № 4-с/487/47/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді – Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Янковець Г.А.,

представника суб`єкта оскарження – ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Дельта Банк» -

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, якою накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБР 10014/0194 АТ «Ощадбанк» на його ім`я.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що даний картковий рахунок було ним відкрито з метою одержання пенсії призначеної за віком. Дані грошові кошти являються єдиним джерелом його існування та забезпечення життя. Наголосив на тому, що на його неодноразові звернення до державного виконавця з клопотання про скасування даної постанови, йому було відмовлено. Вказані обставини послугували підставою для його звернення до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні начальник Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романчук С.М. просив провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.255 КПК України, оскільки оскаржувана Постанова була винесена державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні №43778261 в рамках якого об`єднано виконання судових рішень та постанов державного органу, а саме ВДАЇ ММУ УМВС України у Миколаївській області, щодо стягнення штрафів в дохід держави, з урахуванням чого, оскарження рішення державного виконавця має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.

До судового засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, щодо розгляду скарги за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Заслухавши думку представника суб`єкта оскарження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено судом, на виконанні Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №49683204. До складу якого включено виконавче провадження №43778261 з примусового виконання виконавчого листа №2/487/1571/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23383,24 грн.; Постанови ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області №208992 від 04.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 850 грн. штрафу в дохід держави; виконавчого листа №2-1715/11 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 90500,54 грн.; Постанови ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області №2079562 від 03.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 510 грн. штрафу в дохід держави..

В межах виконавчого провадження №43778261, головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Годун Н.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника від 30.10.2019 року, яка ї є предметом розгляду у вказаній скарзі.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до місцевого загального суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З урахуванням зазначеного, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами та рішень інших органів (посадових осіб) підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України. (Правова позиція Великої Палати Верховного суду висловлена у справі 660/612/14-ц від 14.03.2018 року.

Таким чином скарга ОСОБА_2 , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та скаржнику, з метою захисту своїх порушених прав, слід звернутися до Миколаївського адміністративного суду, з відповідним позовом в порядку ст..287 КАС України.

За положеннями п.1 ч.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 447, 255, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Заводського відділу Державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Дельта Банк» - закрити.

Відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року, №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк