Вирок № 90445093, 17.07.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2492/20

Провадження № 1-кп/175/164/20

Вирок

Іменем України

17 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440000371 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У 2018 році, більш точний час та місце органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_2 , маючи намір на придбання посвідчення водія, через мережу «Інтернет» у невстановленої особи замовив на своє ім`я посвідчення та у невстановлений час, однак не раніше 07 вересня 2018 року, у невстановленому місці отримав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане НОМЕР_2 від 07 вересня 2018 року.

У подальшому ОСОБА_2 , користуючись цим водійським посвідченням, усвідомлюючи, що не проходив відповідне навчання та не складав іспиту, 10 березня 2019 року приблизно о 14.30 годині, перебуваючи за кермом автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною вул. Українська у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де поблизу будинку № 62 був зупинений співробітниками патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху України.

Після зупинки ОСОБА_2 , з метою засвідчення права керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що документ є підробленим, того ж дня близько 14.35 години на вимогу співробітників патрульної поліції пред`явив посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 07 вересня 2018 року на його ім`я, тим самим використав підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 19/104-

7/7/217 від 19.03.2020 року, усі зображення бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 07.09.2018 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо), цей бланк не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, перебуваючи у м. Києві у мережі «Інтернет» замовив посвідчення водія на своє ім`я. У подальшому на одному з Київських відділень «Нової пошти» отримав бандероль, перевірив її вміст і упевнившись у наявності посвідчення, оплатив оговорену вартість 5200 грн. і послуги по доставці в розмірі 200 грн. Незадовго до 10.03.2019 року, коли пред`явив посвідчення патрульним поліцейським, дізнався від знайомого поліцейського, що це посвідчення підроблене. У скоєному щиро кається та обіцяє виправитися.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення проступку не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 13 липня 2020 року, ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок і його умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - двічі притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності, але в силу п.1 ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів – фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 , його ставлення до наслідків вчиненого кримінального проступку, а також думки прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 942,06 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.24).

Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечел. р. м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) – UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу – інші надходження, призначення платежу – за експертизу № 19/104-7/7/217 від 19.03.2020 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 ,

видане 07.09.2018 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гиркало М.А від 11.03.2020 року визнано речовим доказом, - після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко