Постанова № 90444434, 17.07.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/952/19

Провадження № 3/170/6/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Ковальчук І.О.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , перекладача Зуба П.П., розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1144/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, що народився в м. Бухейра, Арабської Республіки Єгипет, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил, у якому вказано, що ОСОБА_1 , 15.03.2019 року о 04 год. 52 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС автомобілем "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_2 , перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа посвідченого присяжним перекладачем в місті Перемишль Республіки ОСОБА_3 доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказана в дорученні перекладач не посвідчувала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

З відповіді присяжного перекладача ОСОБА_4 , ім`я, підпис та печатка якої зазначені в дорученні на проведення реєстраційних дій щодо автомобіля "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що остання таких дій не вчиняла, на документі стоять відбитки підроблених печаток, підпис не відповідає дійсності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, як спрямовані на переміщення вказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу документа, одержаного незаконним шляхом, а саме доручення (Pelnomocnictwo) на автомобіль марки "BMWX5", р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб він 13.03.2019 року придбав у ОСОБА_7 у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який дав йому супроводжуючі документи на автомобіль, в тому числі доручення. Даний автомобіль він не мав наміру розмитнювати, оскільки за домовленістю мав користуватися ним 1 рік, до завершення навчання в Україні, а потім повернути. Зі Львова він поїхав в Республіку Білорусь через ПП "Доманово" в якості туриста, однак в пункті пропуску РБ його повернули, оскільки він не мав візи для перебування на території даної держави, після чого повернувся в Україну. В пункті пропуску він повідомив, що ввозить транспортний засіб на рік. Після проведення перевірки документів працівник митниці повідомив, до доручення є підроблене, про що йому відомо не було. Просив справу щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На запитання головуючого, чи перебував він у Польщі, стверджував, що не перебував, а свої анкетні данні надавав ОСОБА_8 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вважає, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є визначена мета – приховування товарів від митного контролю, заявлення неправдивих відомостей з метою визначення коду товару згідно УКТЗЕД, визначення митної вартості товару. Проте обставини даної справи виключають наявність будь-якої з вищевказаних цілей. Транспортний засіб ввозився ОСОБА_1 на підставі ч. 1, 2 ст. 380 МК України, в режимі тимчасового ввезення на строк один рік, по смузі «зелений коридор», про що ним і було заявлено.

Представник Волинської митниці ДФС на розгляд справи в суді не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутності представника Волинської митниці ДФС, в клопотанні вказано, що представник вважає доведеною винуватість останнього у вчиненні порушення митних правил, просить накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в суді пояснив, що він був присутній при передачі автомобіля ОСОБА_1 у ОСОБА_7 , оскільки останній погано розуміє українську мову, тому він допомагав йому у перекладі. Разом з автомобілем ОСОБА_8 надав ОСОБА_1 документи на даний транспортний засіб, серед яких було доручення. Він також перебував з ним в автомобілі під час поїздки в РБ та під час затримання автомобіля на українській митниці. Вони виїжджали та в`їжджали на територію України по зеленому коридорі, оскільки наміру розмитнювати автомобіль ОСОБА_1 не мав. Про те, що довіреність була підроблена він не знав.

Судом установлено, що факт переміщення через митний кордон і ввезення на митну територію України автомобіля "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується протоколом про порушення митних правил, а також відповіддю Державної митної служби України від 30.03.2020 року, відповідно до якої за даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, автомобіль "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 вивезений з території України 14.03.2019 року о 23:59 по зеленому коридору ОСОБА_9 , та ввезений на територію України 15.03.2019 року о 4:52 по зеленому коридорі ОСОБА_1 , режим тимчасового ввезення до 1 року.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів. Таке порушення митних правил може бути вчинено лише з прямим умислом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з приховуванням від митного контролю.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , переміщуючи транспортний засіб через митну територію України, не знав, що доручення від 04.03.2019 року на автомобіль "BMWX5", яке було видане в м. Перемишль Республіки Польща, здобуте незаконним шляхом (є підробленим), оскільки він не був в Республіці Польща, під час перетину кордону надав митному органу всі необхідні документи, та повідомив про ввезення автомобіля на митну територію України в режимі "тимчасового ввезення" на один рік, що підтверджено відповіддю Державної митної служби України від 30.03.2020 року. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні дії, які вказують на те, що він мав намір перемістити даний транспортний засіб з приховуванням від митного контролю, а також відсутній умисел на вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, наведені положення законодавства, встановлені фактичні обставини та аналіз доказів дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони вказаного правопорушення у формі умислу, відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вилучені в порядку ст. 511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику (законному володільцю). Понесені у справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно зі ст. 520 МК України, судовий збір не сплачується на підставі ст.40-1 КУпАП. Керуючись статтями 522, 527, 528 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в : Провадження у справі про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №1144/20500/19 від 15.03.2019 року щодо Мохамеда ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Вилучені за цим протоколом: автомобіль "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ключ до автомобіля, свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , карту автомобіля № НОМЕР_5 повернути Мохамеду ОСОБА_6 . На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик