
Справа № 161/5049/20
Провадження № 2-др/161/24/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі - Будько І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, вартості матеріального збитку, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» в користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 29449,38 грн. та 506,52 грн. судового збору, стягнуто ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 2600 грн. та 44,72 грн. судового збору.
14.07.2020 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання витрат на правничу допомогу. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9240 грн.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Микуликом В.М., 19.02.2020 року, був укладений договір про надання правничої допомоги (а.с. 136).
Згідно з підпунктом 5.1. договору, за надану адвокатом правничу допомогу по справі в суді першої та апеляційної інстанції, клієнт сплачує гонорар в розмірі погодженому в додатковій угоді до цього договору.
Із матеріалів справи вбачається, що вимоги п.п. 5.1. договору не були виконані, розмір гонорару, який визначений в акті №17 виконаних робіт (надання послуг) від 06.07.2020 року в розмірі 9240 грн. не погоджений сторонами додатковою угодою.
Оскільки, між позивачем та його адвокатом, на виконання вимог договору про надання правничої допомоги від 19.02.2020 року не було укладено додаткову угоду до цього договору про погодження розміру гонорару адвоката, тому зазначена вимога позивача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, вартості матеріального збитку.
Відмовити в задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", ОСОБА_3 судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9240 (дев`ять тисяч двісті сорок) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Додаткове рішення в повному обсязі складено 17 липня 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Судове рішення № 90444242, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 16.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/5049/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: