Постанова № 90442862, 17.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.07.2020

ЄУН 332/985/20

Провадження № 3/337/640/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року о 08-37 годині, по вул. Республіканська, 18 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

13.05.2020 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л. за клопотанням ОСОБА_1 передала матеріали адміністративного правопорушення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судове засідання 13.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням за кордоном.

В судове засідання 17.07.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, направив до суду аналогічну заяву.

Суддя виходить із того, що згідно ст.268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не є обов`язковою. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя задовольнила клопотання ОСОБА_1 та направила справу для розгляду за його місцем проживання, проте ОСОБА_1 все одно до суду не з`явився. Також було задоволено клопотання правопорушника про перенесення розгляду справи у зв`язку із його першою неявкою до суду. ОСОБА_1 мав можливість звернутись за правовою допомогою або направити свої письмові пояснення щодо правопорушення. Суддя вважає повторну неявку ОСОБА_1 зловживанням своїми процесуальними правами та спробою уникнути адміністративної відповідальності через закінчення строків накладення адміністративного стягнення. У зв`язку із цим, суддя вирішив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271751 від 17.04.2020, доданими до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.04.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2020 року рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Радченко К.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також суддею було оглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поводив себе агресивно, нецензурно лаявся в адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, визнав, що він перебуває у стані сп`яніння. Після чого в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Будь-яких порушень під час складання протоколу суддею встановлено не було, так само як обставин, які дають сумніви у правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр