Ухвала суду № 90441805, 17.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2997/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №301/2997/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі №301/2997/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №1609-008/12Р від 16.04.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 48637,58 грн., з яких: 47084,35 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1553,23 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 486,38 грн. судового збору.

31 травня 2017 року укладено договір №32 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1609-008/12Р від 16.04.2008 року.

Просили замінити стягувача АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника – ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у цивільній справі №301/2997/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.06.2020 року прийнято до провадження заяву «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 17.07.2020 року на 09.00 годин.

Представник «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Вакуленко В.М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена, згідно поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження розгляд заяви просила провести за відсутності представника заявника (а.с.2,26).

Представник АТ «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили (а.с. 25, 28).

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши думку боржника, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2014 року по цивільній справі №301/2997/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №1609-008/12Р від 16.04.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 48637,58 грн., з яких: 47084,35 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1553,23 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 486,38 грн. судового збору (а.с.13-15).

Рішення суду набрало законної сили 28 січня 2014 року.

На виконання вказаного рішення суду 16 лютого 20165 року Іршавським районним судом видано два виконавчі листи зі строком пред`явлення до 28.01.2015 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.03.2015 року поновлено ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Як вбачається з поданої заяви, на виконанні відповідного органу ДВС не перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №301/2997/13-ц, виданих 16.02.2015 року Іршавським районним судом.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина 3 та 5 статті 11 ЦК України).

Як видно із заяви та доданих до неї документів, 31.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» і ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було відступлено право вимоги за кредитним договором №1609-008/12Р від 16.04.2008 року (а.с.10, 11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2019 року по справі №2-3627/09.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити.

Замінити кредитора Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) на кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 38750239) по цивільній справі №301/2997/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на підставі рішення Іршавського районного суду від 09 січня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №1609-008/12Р від 16 квітня 2008 року у сумі 48637,58 грн. та 486,38 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських