Ухвала суду № 90441243, 15.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9654/20

Провадження № 1-кп/234/1142/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Малушка С.В.,

прокурора Єресько В.М.

потерпілого ОСОБА_1

дистанційно - обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050390001464 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.01.2018 року Дзержинський районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 24.07.2019 року о 09 години 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

У судовому засіданні прокурор Єресько В.М. надала суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк якого спливає 26.07.2020 року, з огляду на те, що ризики, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, посилаючись на тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого. Зазначила, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей не має, стійких соціальних зв`язків не має ніде не працює, в 2018 році звільнився з місць позбавлення волі та знову вчинив новий тяжкий злочин корисливої спрямованості, 13.04.2020 року оголошений у розшук по м.Одеса, вважає, що забезпечити його належної процесуальної поведінки в подальшому в інший спосіб неможливо. Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити спроби переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він не переховувався від суду, а також на погіршення стану здоров`я.

Суд, вислухавши прокурора, який на власному клопотанні наполягав, думку обвинуваченого та потерпілого, вважає, що за клопотанням прокурора є всі підстави для продовження вже існуючого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд враховує те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування строком до 26.07.2020 року, а судове засідання за об`єктивних причин призначено поза межами строку запобіжного заходу; ризики, зазначені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, неодружений, дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та, не маючи міцних соціальних зв`язків, роботи, осіб на утриманні, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати здійсненню правосуддя, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 .

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Обвинувачений не подав до суду клопотання з наведенням підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі ст. 314 ч. 3 п. 6, ст. 314 ч. 5 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 24 липня 2020 року о 09 год. 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, та потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викликати через адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 147140,00 грн. (сто сорок сім тисяч сто сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Доручити Краматорському міському відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко