Ухвала суду № 90441236, 15.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4668/20

Провадження № 1-кс/234/5044/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю заставодавця Орел О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Цяпа Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області відносно її чоловіка ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.04.2020 року обрано запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 105 100 грн.

На підставі ухвали Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 було внесено за ОСОБА_2 заставу в розмірі 105 100 грн.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Таким чином, запобіжний захід як застава в розмірі 105 100 грн. припинив свою дію 18.06.2020 року, з моменту вступу в законну силу ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2020 року.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що дійсно його дружина внесла за нього заставу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на норми ч. 11 ст. 182 КПК України.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.04.2020 року ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР Теличка М.С. про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Лиманського району Донецької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020051100000018, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в межах строку досудового розслідування, до 13 червня 2020 року включно.

Визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто ) гривень, що підлягають внесенню на розрахунковий рахунок № UA968201720355 279004000085972, ЄДРПОУ: 42262513, Банк одержувач: Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Донецький апеляційний суд. В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

Згідно квитанції № 49045226 від 29.04.2020 року ОСОБА_1 здійснила внесення за ОСОБА_2 суми застави в розмірі 105 100 грн. на банківський рахунок № UA968201720355 НОМЕР_1 , Банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, отримувач Донецький апеляційний суд.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, строком до 14 липня 2020 року. Ухвала набрала законної сили 18.06.2020 року.

Відповідно до ст. 182 ч. 1, 2 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 припинив свою дію, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення суми застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.184 ч.11, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , внесену нею заставу за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлену на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року (справа № 234/4668/20, провадження № 11-сс/804/256/20) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051100000018 у розмірі 105 100 грн. (сто п`ять тисяч сто) гривень на депозитний рахунок № UA968201720355 279004000085972, ЄДРПОУ: 42262513, Банк одержувач: Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Донецький апеляційний суд., згідно квитанції № 49045226 від 29.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай