Постанова № 90440966, 16.07.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1423/20

ЄУН 226/1423/20

Провадження № 3/226/655/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187, ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порушення п.1 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 11 лютого 2020 року, якою йому заборонено залишати місце проживання з 20.00 год. до 04.00 год., при перевірці 04.06.2020 року о 22.00 год., 02.06.2020 року о 22.53 год. не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, повторно, після притягнення його 11.02.2020 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За даними правопорушеннями складені адміністративні протоколи серії АПР18 № 735549 від 05.06.2020 року, АПР18 № 675758 від 06.06.2020 року.

Крім того, 04.06.2020 року о 05.55 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За даним правопорушенням складений адміністративний протокол серії АПР18 № 675735 від 06.06.2020 року.

Дослідивши матеріали вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду, повторно, а також адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки, після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.06.2020 року, 06.06.2020 року, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 11.02.2020 року про продовження у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 11.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 до Мирноградського ВП та довідкою за результатами розгляду її заяви, доданими до протоколу, поясненнями наданими ОСОБА_1 в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/655/2020, № 3/226/659/2020 та № 3/226/660/2020 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – об`єднати в одне провадження за № 3/226/655/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 та частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін