Ухвала суду № 90437856, 16.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3794/20

Провадження № 2/645/1593/20

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 ро стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Ухвалою судді від 02.07.2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк позивачеві для усунення недоліків, а саме надати докази місця реєстрації відповідача у Немишлянському районі для вирішення питання територіальної підсудності.

09.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він зазначив, що єдиним підтвердженням зареєстрованого місця перебування відповідача є копія постанови Московського районного суду м. Харкова, де зазначено місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак суд не вважає цей доказ належним, оскільки на дату подачі позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Харкові не значиться, копія паспорту в матеріалах прави відсутня, у зв`язку із чим суддя не має можливості встановити останнє відоме місце перебування відповідача.

Так, судом встановлено, що позивачем не усунуто у визначені в ухвалі від 02.07.2020 року строки, недоліки. Крім того, надані нові документи до позовної заяви подані без належного їх засвідчення в порядку ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 ро стягнення суми заборгованості– вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя -