Ухвала суду № 90437816, 12.06.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20552/19

н/п 1-кс/953/4693/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Божко В.В., вивчивши скаргу адвоката Коротун Володимира Ілліча, який діє в інтересах ПП «Донремсервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фіщенкова Р.В., що полягає у не розгляді клопотань від 24.03.2020 та 17.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката Коротун В.І., який діє в інтересах ПП «Донремсервіс», в якій він просить суд поновити строк на подачу скарги; визнати неправомірною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фіщенкова Р.В., що полягає у не розгляді клопотань від 24.03.2020 та 17.04.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019220000001466 від 08.10.2019 та про повернення майна його володільцю; зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання від 24.03.2020 та 17.04.2020.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги адвоката Коротун В.І., який діє в інтересах ПП «Донремсервіс», вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фіщенкова Р.В. щодо не розгляду клопотань від 24.03.2020 р. та 17.04.2020 р. у кримінальному провадженні № 12019220000001466 від 08.10.2019 р., які надіслані поштою на адресу управління 25.03.2020 р. та 21.04.2020 р., однак скаргу заявником надіслано до суду лише 03.06.2020 р., тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фіщенкова Р.В. щодо не розгляду клопотань, оскільки заявником не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.

Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення скарги до суду, заявник посилається на ненадання слідчим Фіщенковим Р.В. відповідей на клопотання від 24.03.2020 р. та 17.04.2020 р.

Але слідчий суддя доводи заявника не приймає до уваги, оскільки законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід також відмовити, оскільки з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Коротун Володимира Ілліча, який діє в інтересах ПП «Донремсервіс», про поновлення строку звернення до суду зі скаргою – відмовити.

Скаргу адвоката Коротун Володимира Ілліча, який діє в інтересах ПП «Донремсервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області Фіщенкова Р.В., що полягає у не розгляді клопотань від 24.03.2020 та 17.04.2020, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - В.В.Божко