Ухвала суду № 90437350, 15.07.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1094/20

Провадження № 2-с/165/4/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

09 червня 2020 року Нововолинським міським судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" 2219,98 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

26 червня 2020 ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, зазначивши, що заперечує факт підписання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в тому числі шляхом приєднання як побутового споживача до умов цього договору, вказавши, що ним - побутовим споживачем ОСОБА_1 не вчинялося жодних дій, що засвідчують його бажання укласти договір, в тому числі споживання електричної енергії, так як за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, електроспоживання не здійснюється, він не проводив жодних оплат в період 2019-2020 років.

Сторони по справі подали до суду письмові заяви про розгляд справи за заявою про скасування судового наказу у їхній відсутності. Боржник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про скасування судового наказу, стягувач ТОВ"Волиньелектрозбут" просив повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду, судовий наказ залишити у силі.

Оглянувши матеріали справи про видачу судового наказу, матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заперечення ТОВ"Волиньелектрозбут" на заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ отриманий боржником 18.06.2020 року, відтак строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, оскільки висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 170 , 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 червня 2020 року Нововолинським міським судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" 2219,98 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 та сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ "Волиньелектрозбут", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков