Ухвала суду № 90436770, 16.07.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/10/20

Провадження № 1-кп/565/69/20

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Мізюка Ю.С.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката Невідомського О.А.,

під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000467 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Продовження судового розгляду кримінального провадження №12019180050000467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року. У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими судом про час, дату і місце судового розгляду цього кримінального провадження, не з`явилися свідки: Летик В.В., Пашко В.С. і Сильман Б.С., які були викликані повторно за клопотаннями сторони обвинувачення (свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ) та сторони захисту (свідок ОСОБА_4 ) для проведення їх одночасного допиту з метою з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.

На переконання прокурора Мізюка Ю.С., до свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу в наступне судове засідання, а свідка ОСОБА_3 слід викликати знову судовою повісткою з огляду на поважність причин його неявки, пов`язаних із виконанням службових обов`язків слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Невідомський О.А. підтримали вказану позицію прокурора щодо вжиття заходів для забезпечення явки в судове засідання свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, у телефонограмі клопотала про проведення судового засідання без її участі.

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що для явки у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року, свідок ОСОБА_2 особисто отримав у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області судову повістку 08 липня 2020 року, що підтверджується його розпискою від 08 липня 2020 року, а свідку ОСОБА_4 вручено судову повістку 13 липня 2020 року, що надіслана за місцем його проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3440303721330. Однак вказані свідки не з`явилися за викликом суду і про причини своєї неявки не повідомили. Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неприбуття вказаних свідків у судове засідання, судом не встановлено. Така неявка за викликом суду цих свідків у даному кримінальному провадженні є повторною. Будь-яких відомостей, які б вказували на належність свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до переліку осіб, що передбачені ч.3 ст.140 КПК України, до яких привід не може бути застосований, у матеріалах справи немає.

Отже, зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для застосування до свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу в наступне судове засідання.

Із змісту клопотання свідка ОСОБА_3 від 16 липня 2020 року слідує, що останній 16 липня 2020 року входить до складу слідчо-оперативної групи Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що унеможливлює його прибуття. Вказані обставини з огляду на недостатність слідчих у вказаному органі суд визнає як поважні причини неявки свідка ОСОБА_3 за викликом суду та вважає, що за таких умов підстави для застосування до останнього заходів забезпечення кримінального провадження у виді його приводу чи накладення грошового стягнення – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180050000467 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до свідків: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2020 року.

Виконання даної ухвали суду доручити Вараському ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд