Ухвала суду № 90433311, 26.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/9512/15-ц

провадження №: 6/752/409/20

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якій просить замінити стягувача у справі № 752/9512/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0191/08/21-СLNv.

Заява мотивна тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/6 ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0191/08/21-СLNv. А тому заявник, як новий стягувач, позбавлений можливості звернути їх до виконання.

Представник заявника в заяві зазначив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний номер: 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0191/08/21-СLNv - від 10.09.2008 року в розмірі 35642,57 доларів США, що станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ становить 750163 гривень 18 копійок, яка складається з: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 32266 доларів США 10 центів, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту - 5692 доларів США 65 центів; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 22416,00 доларів США 00 центів; прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає - 3851 доларів США 77 центів; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами складає - 305,68 доларів США та пеня - 3376 доларів США 47 центів (справа № 752/9512/15-ц).

Дане рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду був отриманий 02.10.2015 року представником ПАТ «Банк Форум».

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/6 ПАТ «Банк Форум», відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0191/08/21-СLNv.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 03\6/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягають застосуванню положення ст.442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України (2017 р.) за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи зазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На спростування доводів заявника боржником у виконавчому провадженні доказів суду не надано.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні, оскільки ці вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 752/9512/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0191/08/21-СLNv, за результатом розгляду якої прийнято рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний номер: 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0191/08/21-СLNv - від 10.09.2008 року в розмірі 35642,57 доларів США, що станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ становить 750163 гривень 18 копійок, яка складається з: заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 32266 доларів США 10 центів, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту - 5692 доларів США 65 центів; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів складає - 22416,00 доларів США 00 центів; прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає - 3851 доларів США 77 центів; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами складає - 305,68 доларів США та пеня - 3376 доларів США 47 центів (справа № 752/9512/15-ц). Дане рішення набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур