Ухвала суду № 90432956, 16.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.07.2020

Справа № 501/198/17

2/501/434/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеськоїобласті в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 Кілійського відділу ДВС

3 Приватного нотаріуса Сімон Є.Ю.,

4 ДП «Сетам»

третя особа: Приватний нотаріус Перчеклій І.М.,

предмет та підстави позову: про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії

учасники справи:

представник позивача – ОСОБА_3 ,

відповідач – ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 02.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кілійського відділу ДВС, Приватного нотаріуса Сімон Є.Ю., ДП «Сетам» (третя особа - Приватний нотаріус Перчеклій І.М.) про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії (а.с.2-6 т.1), який у подальшому уточнив (а.с.74-78, 88-93, 104-109, 235-241 т.1), згідно якого просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 22.12.2016 року на веб-сайті електронних торгів у Системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), за лотом 186269 – 1/2 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати акт державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.06.2016 року про придбання ОСОБА_4 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33398572 від 11.01.2017 року, 20:45:14 Свідоцтво про право власності, серія та номер 13 від 11.01.2017 року на квартиру АДРЕСА_2 ), видане приватним нотаріусом Сімон Євгенією Юріївною;

- скасувати постанову від 20.02.2017 року та акт від 20.02.2017 року державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про передачу у власність ОСОБА_5 , як такої що не була продана з прилюдних торгів, 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ), рішення про державну реєстрацію, індексний номер 34001500 від 23.02.2017 року, 14:13:03, та видане Свідоцтво про придбання майна за прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулись, серія та номер 382, виданий 23.03.2017 року приватним нотаріусом Перчеклій І.М.;

- визнати неправомірними відновлення ДП «Сетам» електронних торгів з реалізації житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, житлова площа 20,8 кв.м., загальна площа 34,3 кв.м., розташованій на земельній ділянці Вилковської міської ради Кілійського району Одеської області площею 501 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (ЛОТ №336934), що реалізувався у межах виконання рішення суду у виконавчому провадженні приватного виконавця Колечко Д.М. виконавчого округу Одеської області з примусового виконання виконавчого листа про справі №501/1742/16-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів та зобов`язати Державне підприємство «Сетам» в особі Одеської філії Державного підприємства «Сетам» виконати вимоги глави Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2841/5 від 29.09.2016 року, а саме надіслати ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , як переможцю електронних торгів за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів, розмістити в електронному кабінеті учасника електронних торгів, що став переможцем, інформацію про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно.

Представник ОСОБА_1 10.07.2020 надав до суду заяву про залишення без розгляду уточненої позовної заяви (а.с.235-243), розглядати вимоги, викладені у попередній заяві (а.с.104-109) та подальший розгляд справи проводити у його відсутності в письмовому провадженні (а.с.27 т.3).

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти залишення без розгляду уточненої позовної заяви та 10.07.2020 надала до суду заяву про продовження розгляду справи в письмовому провадженні за її відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд позивачу ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с.28 т.3).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду уточненої позовної заяви, суд доходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення без розгляду уточненої позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до суду 26.12.2019 (а.с.235-243 т.1).

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 28.03.2019 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко