
Справа № 127/15030/20
Провадження № 2/127/2323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2020 ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус ІМНО Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подала заяву про забезпечення позову відповідно до якої просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5744 від 26.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом ІМНО Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 19357,35 грн, витрат на проведення виконавчих дій, винагороди приватному виконавцю, до розгляду її справи. Мотивувала тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису проводиться стягнення з її пенсійного забезпечення, тому незабезпечення позову призведе до порушення її особистих прав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис № 5744 від 26.12.2019, вчинений приватним нотаріусом ІМНО Кондратюком В.С.
На підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася, суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5744 вчиненого 26.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.
Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 90432011, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 16.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/15030/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: