Ухвала суду № 90430414, 15.07.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4096/19

Провадження № 2/740/152/20

УХВАЛА

15 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 72704,22 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 06 липня 2011 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Гордієць В.С. 14 липня 2020 року подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд по справі призначено на 10-30 год. 19 листопада 2020 року, від рішення по даній справі буде залежати вирішення справи №740/4096/19, оскільки в даних справах є один і той же предмет розгляду, а саме заборгованість за кредитним договором №26258018610948 від 06 липня 2011 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», просить дане питання вирішити у її відсутність.

Представник позивача ПАТ "ПУМБ" в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №758/1820/19, провадження 2/758/757/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, від наслідків розгляду цієї справи залежить вирішення справи за позовом АТ «ПУМБ, оскільки у справі №758/1820/19 вирішується питання щодо зобов"язання сторін за кредитним договором №26258018610948 від 06 липня 2011 року, що є підставою для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -до набрання законної сили судовим рішенням по справі №758/1820/19, провадження 2/758/757/20, яка перебуває на розгляді Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник