Ухвала суду № 90430128, 16.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3014/19

Провадження № 1-кп/686/516/20

УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Потаніної О.О.,

прокурорів Котик А.С., Яремчук О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Чорного Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 27 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 липня 2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. До спливу вказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників судового провадження та задоволеним судом клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий та проти якого заперечили захисник та обвинувачений, про продовження відносно ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Останній раніше неодноразово судимий, ніде не працює, перебував у розшуку, маючи не зняті та не погашені судимості, обвинувачується у вчиненні цілого ряду нових умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, в тому числі в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявив захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилається захисник під час вирішення цього питання, зокрема на наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, в цьому випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 325, 327, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2020 року 10 год. 30 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 11 вересня 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2020 року в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., термін дії покладених на ОСОБА_2 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: