Ухвала суду № 90429307, 07.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9388/19

н/п 2/766/2642/20

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

07 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю представника позивача: Прохода Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність від 25.08.2015 року, видану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (ЄДРПОУ 34410930, 49000, м. Дніпро, просп. Праці, 2т) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту її вчинення; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель:320D, рік випуску: НОМЕР_2 , тип НОМЕР_3 : універсал-В, код кольору-колір: НОМЕР_4 , № кузова/шасі: НОМЕР_5 , оформлений довідкою-рахунком № НОМЕР_6 від 28.08.2015 року на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 08.06.1999 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області, адреса: АДРЕСА_2 ) та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення справи, а саме для підтвердження аьо спростування підробки підпису від імені директора ТОВ «Автокредит плюс» на документах по реєстрації права власності на спірний автомобіль ТОВ «Автокредит плюс» на ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені: відповідач через ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»,клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, а його представник особисто під підпис.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також той факт, що призначення експертизи стосується зясування обставин підпису саме позивача у справі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, проведення експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у «Довіреність» від 25.08.2015 року в останьому рядку «Довіреності», яка була видана від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у «Наказ №164/055» від 21.08.2015 року, в останньому рядку «Наказ №164/055», який був виданий від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у «Протокол зборів засновників ТОВ «Автокредит плюс» № 147/84» від 21.08.2015 року, в останньому рядку «Протокол зборів засновників ТОВ «Автокредит плюс» № 147/84», який був виданий від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у «Довідка №44/217» в останньому рядку «Довідка №44/217», яка була видана від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ТОВ «Автокредит плюс».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко