
Справа № 766/9388/19
н/п 2/766/2642/20
УХВАЛА
(вступна те резолютивна частини)
07 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Кравченко А.М.,
за участю представника позивача: Прохода Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,
встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Довіреність» від 25.08.2015 року в останьому рядку «Довіреності», яка була видана від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Наказ №164/055» від 21.08.2015 року, в останньому рядку «Наказ №164/055», який був виданий від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Протокол зборів засновників ТОВ «Автокредит плюс» № 147/84» від 21.08.2015 року, в останньому рядку «Протокол зборів засновників ТОВ «Автокредит плюс» № 147/84», який був виданий від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у «Довідка №44/217» в останньому рядку «Довідка №44/217», яка була видана від імені ТОВ «Автокредит плюс» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.
Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ТОВ «Автокредит плюс».
Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.
Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде складено 13.07.2020 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Судове рішення № 90429304, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/9388/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: