
Справа № 592/7568/20
Провадження № 3/592/1311/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової кратки платників податків НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В с т а н о в и в:
19.06.2020 о 05 год. 41 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, 1/3, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; млява мова; почервоніння зіниць очей. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, проба позитивна – 1,66 проміле. Водій з результатом не згоден, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що 19.06.2020 був у себе біля під`їзду, вживав алкогольні напої, а потім вирішив поїхати до Блакитних озер. По дорозі його зупинили співробітники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на що він погодився. Пройшов огляд за допомогою Драгера, а потім нічого не пам`ятає.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136646 від 19.06.2020 (а.с. 1);
Результатом тесту № 30 від 19.06.2020 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, № ARMF-0268, результат тесту 1.66 проміле (а.с. 3);
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2);
Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 19.06.2020 (а.с. 4, 5);
ОСОБА_4 від 19.06.2020, відповідно до якої останній зобов`язався сісти за кермо і доставити автомобіль Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 за місцем мешкання та зобов`язався не передавати автомобіль нетверезому водію (а.с. 6).
Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.
У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області від 19.06.2020 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався. Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня.
За змістом санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів застосовується лише відносно водіїв, а щодо інших осіб, застосовується адміністративне стягнення тільки у виді штрафу.
Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має і ніколи його не отримував, у зв`язку з чим до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 13, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 90427573, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/7568/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: