Ухвала суду № 90427015, 16.07.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/421/20

Провадження № 1-кп/618/53/20

УХВАЛА

про привід свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

прокурора Кадуна О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Паришкури В.М.,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Марченко Н.М., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого оглядачем-ремонтником у ВЧДЕ «Куп`янськ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судові засідання призначені на 17 червня 2020 року, на 02 та 16 липня 2020 року викликалися в якості свідків працівники СУ ГУНП в Харківській області Жигун Наталія Анатоліївна та ОСОБА_3 , які не з`явилися без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомили, хоча у порядку, встановленому КПК України, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а саме: останнім були направлені судові повістки.

Крім того, у судові засідання призначені на 02 та 16 липня 2020 року викликався в якості свідка ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча у порядку, встановленому КПК України, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме: останньому були направлені судові повістки.

До суду також надано копію листа від в. о. заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Коновалюка Д. С. щодо сприяння в забезпеченні явки вказаних свідків у судове засідання.

Суд поставив на обговорення питання про можливість проведення судового засідання за відсутності вищевказаних свідків.

Прокурор Кадун О.П. вважав неможливим слухати справу за відсутності вказаних свідків, заявив клопотання про їхній привід у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Паришкура В.М., потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Марченко Н.М. не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того 16 липня 2020 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 , його захисником адвокатом Паришкурою В.М., та представником потерпілої ОСОБА_2 – адвокатом Марченко Н. М. заявлені клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28 липня 2020 року на 10-00 год., в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, у зв`язку зі складністю прибути до Дворічанського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність прибути до Дворічанського районного суду Харківської області, що значно утруднює явку обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої в судове засідання, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Паришкури В.М. та представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Марченко Н. М. обґрунтованим і приймає рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 336, 350, 351, 353, 369, 371, 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , яка працює за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , привід, для забезпечення їхньої явки у судове засідання, призначене на 28 липня 2020 року о 10-00 год.

Виконання приводу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доручити начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_4 – начальнику Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Паришкури В.М. та представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Марченко Н. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10-00 год. 28 липня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дворічанським районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін