Постанова № 9042625, 12.04.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2010 р.                                                             справа №20/249пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

при секретарі:Чантурідзе А.В.

за участю представників сторін: від позивача:Саркісян О.А. – по довір. №367 від 19.03.10р. Голуб О.В. – директор (наказ №73-Л від 31.03.10р.),

від відповідачів:1. Логачова Ю.А. – по довір. №48-10Д від 31.12.09р.

2. Куркурін Е.П. – по довір. б/н від 20.01.10р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста Зугрес" м. Зугрес Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від04.02.2010 року по справі№20/249пд за позовомКомунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста Зугрес" м. Зугрес Донецької області до1. Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області 2. Комунального підприємства «Зугресводоканал» м. Зугрес Донецької області предмет спорувизнання недійсним договору №01-3 від 03.04.09р                                                             У судовому засіданні 22.03.10р. була                                                                                 оголошена перерва на 12.04.10р.                                                             о 14год. 45хвил. В С Т А Н О В И В: Комунальне підприємство «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»м. Зугрес Донецької області (далі по тексту –КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес») звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області (далі по тексту –ВАТ «Донецькобленерго») про визнання недійсним, відповідно до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, договору №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу, укладеного між КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес», КП «Зугресводоканал»та ВАТ «Донецькобленерго». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.04.09р. між КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес», КП «Зугресводоканал»та ВАТ «Донецькобленерго»був укладений договір №01-3 про переведення боргу, у зв’язку з тим, що рішенням сесії Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р. на заново засноване підприємство КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»було покладено зобов’язання правонаступництва в частині оплати заборгованості ліквідованого підприємства КП «Зугресводоканал»за спожиту електроенергію 2003 –2008р.р. в сумі 580244грн. 52коп.

На зазначене рішення сесії Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р. винесений протест (вих. №1905 від 27.04.09р.) Харцизької міської Прокуратури.

Протест прокурора задоволений та рішенням Зугреської міської Ради №5/50-4 від 30.04.09р. скасовано рішення Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р.

Позивач вважає, що вищевказаний договір №01-3 про переведення боргу був укладений на виконання названого рішення Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р., тому договір втратив юридичну силу після скасування вказаного рішення, оскільки зобов’язання КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»сплачувати борги підприємства, яке знаходиться в стадії ліквідації (КП «Зугресводоканал») мало місце тільки за умовою дії рішення сесії №5/49-16 від 26.03.09р.

Ще однією підставою для визнання спірного договору недійсним позивач зазначив те, що договір з боку КП «Зугресводоканал»підписаний не уповноваженою особою –Куркуріним Е.П., оскільки він не є головою ліквідаційної комісії, та взагалі не є членом ліквідаційної комісії.

Ухвалою суду від 12.11.09р. до участі у справі №20/249пд у якості іншого відповідача залучено Комунальне підприємство «Зугресводоканал»(далі по тексту –КП «Зугресводоканал»).

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.10р. по справі №20/249пд у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу укладений саме внаслідок Рішення Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р., яке скасовано протестом прокурора, тому суд дійшов до висновку, що дані обставини не впливають на юридичну силу спірного договору.

Суд першої інстанції також дійшов до висновку, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу з боку КП «Зугресводоканал»підписано уповноваженою на це особою –директором Куркуріним Е.П., який діяв в межах повноважень, наданих йому статутом підприємства та контрактом із власником підприємства.

КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.10р. по справі №20/249пд скасувати.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що скасування Рішення Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р. про правонаступництво КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»в частині боргу КП «Зугресводоканал»перед ВАТ «Донецькобленерго»у сумі 580244грн. не впливає на суть спірного договору, оскільки спірний договір втратив свою юридичну силу, так як підстава по якій він укладався відпала.

Скаржник також посилається на те, що посилаючись в оскаржуваному рішенні на те, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу укладений при добровільному волевиявленню сторін суд першої інстанції дійшов помилкового висновку і не врахував, що КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»підконтрольне міській Раді, тому виконало його рішення і не наділено повноваженнями самостійно укладати такі договори.

Заявник в апеляційній скарзі вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу з боку КП «Зугресводоканал»підписано уповноваженою на це особою, оскільки Зугреською міською Радою прийнято рішення від 22.04.08р. №5/35-3 «Про ліквідацію КП «Зугресводоканал»та призначено голову та склад ліквідаційної комісії.

Втім, як зазначає позивач, КП «Зугресводоканал»знаходиться в стадії ліквідації і не веде ніякої господарської діяльності.

ВАТ «Донецькобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.10р. по справі №20/249пд залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

ВАТ «Донецькобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено укладання спірного договору саме за наслідками прийняття Рішення Зугреської міської Ради №5/49-16 від 26.03.09р., яке скасовано у зв’язку з протестом прокурора №1905 від 27.04.09р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням від 01.11.07р. №5/27-18 Зугреська міська Рада зокрема вирішила утворити комунальне підприємство «Зургесводоканал-1 міста Зугрес».

Рішенням від 22.04.08р. №5/35-3 Зугреська міська Рада вирішила у зв’язку зі створенням нового підприємства «Зургесводоканал-1 міста Зугрес», на яке згідно із Статутом покладено здійснення водопостачання та водовідведення міста Зугреса, ліквідувати збиткове комунальне підприємство «Зугресводоканал».

Рішенням від 26.03.09р. №5/49-16 Зугреська міська Рада вирішила внести зміни до рішення сесії міської ради від 01.11.07р. №5/27-18 «Про утворення КП «Зургесводоканал-1 міста Зугрес»та доповнити п.2.5 вказаного рішення текстом наступного змісту: «КП «Зургесводоканал-1 міста Зугрес»є правонаступником КП «Зугресводоканал»у частині заборгованості (зобов’язань) перед ВАТ «Донецькобленерго»в сумі 580244грн. 52коп. станом на 01.02.09р., за умови укладання угоди про реструктуризацію заборгованості за електроенергію терміном на три роки, враховуючи фінансовий стан сторін».

03.04.09р. між КП «Зугресводоканал»(Первісний боржник), КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»(Новий боржник), та ВАТ «Донецькобленерго»(Кредитор) був укладений договір №01-3 про переведення боргу станом на 01 лютого 2009 року (за період з 1999 року по 2009 рік) в сумі 580244грн. 52коп. (п’ятсот вісімдесят тисяч двісті сорок чотири гривень 52 копійки).

З матеріалів справи вбачається, що договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу укладений саме на виконання Рішення Зугреської міської Ради від 26.03.09р. №5/49-16, оскільки співпадають як сторони взаємовідносин: КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес», КП «Зугресводоканал», ВАТ «Донецькобленерго», так і сума заборгованості - 580244грн. 52коп.

27.04.09р. винесено протест прокурора (вих..№1905) про скасування Рішення Зугреської міської Ради від 26.03.09р. №5/49-16.

В протесті прокурора зазначено, що в разі припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації правонаступники не встановлюються, та взагалі законодавством не передбачено часткове правонаступництво, як це було визначено Рішенням Зугреської міської Ради від 26.03.09р. №5/49-16.

Однак, в порушення вимог норм чинного законодавства Зугреською міською Радою від 26.03.09р. №5/49-16 «КП «Зургесводоканал-1 міста Зугрес»визнано правонаступником КП «Зугресводоканал»у частині заборгованості перед ВАТ «Донецькобленерго»в сумі 580244грн. 52коп.

Рішенням від 30.04.09р. №5/50-4 Зугреська міська Рада вирішила:

1. Протест прокурора задовольнити.

2. Рішення Зугреської міської Ради від 26.03.09р. №5/49-16 «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії міської ради від 01.11.07р. №5/27-18 «Про утворення комунального підприємства «Зургесводоканал-1 міста Зугрес»з урахуванням змін, внесених рішеннями сесії міської ради віл 27.03.08р. №5/34-4 та від 22.04.08р. №5/35-4»скасувати.

Згідно Статуту КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес», затвердженого рішенням сесії Зугреської міської ради від 01.11.07р. №5/27-18 та зареєстрованого 14.03.08р. за №12791020000002067, КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»не є правонаступником КП «Зугресводоканал», тому не може нести зобов’язань щодо боргів підприємства КП «Зугресводоканал», відносно якого прийнято рішення про ліквідацію.

Згідно п.1.2 Статуту КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»управління майном КП «Зугресводоканал-1 міста Зугрес»здійснює Зугреська міська рада (Власник). Відносини Підприємства з Власником будуються на принципах його підзвітності, підлеглості та підконтрольності.

Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені зокрема ч.3 ст. 203 цього Кодексу.

Враховуючи досліджені докази судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу не має відношення до Рішення Зугреської міської Ради від 26.03.09р. №5/49-16.

Договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу укладений не за вільним волевиявленням сторін, а саме у виконання прийнятого рішення Зугреської міської Ради від 26.03.09р. №5/49-16, яке було скасовано Рішенням Зугреської міської Ради від 30.04.09р. №5/50-4, у виконання протесту прокурора від 27.04.09р., що є підставою для визнання договору недійсним.

Крім цього, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.09р. за заявою боржника порушена справа №5/24Б про банкрутство Комунального підприємства «Зугресводоканал»м. Зугрес.

Ухвалою від 24.11.09р. у справі №5/24Б про банкрутство Комунального підприємства «Зугресводоканал»м. Зугрес Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області визнано кредитором Комунального підприємства «Зугресводоканал» м. Зугрес на суму, яка є предметом спірного договору.

Позивач у позові, як на ще одну підставу для визнання недійсним спірного договору №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу посилався на те, що даний договір з боку КП «Зугресводоканал»(Первісний боржник) підписаний не уповноваженою особою.

З доказів матеріалів справи вбачається, що Рішенням Зугреської міської Ради від 22.04.08р. №5/35-3 «Про ліквідацію комунального підприємства «Зугресводоканал»вирішено:

1. У зв’язку зі створенням нового підприємства «Зургесводоканал-1 міста Зугрес», на яке згідно із Статутом покладено здійснення водопостачання та водовідведення міста Зугреса, ліквідувати збиткове комунальне підприємство «Зугресводоканал».

2. Створити ліквідаційну комісію з припинення діяльності комунального підприємства «Зугресводоканал», головою якої є Миценко А.Ю.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Однак, договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу від імені КП «Зугресводоканал»підписаний не уповноваженою на вчинення цих дій особою, яка не є головою ліквідаційної комісії, та взагалі не включена до складу ліквідаційної комісії.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу з боку КП «Зугресводоканал»підписано уповноваженою на це особою – директором Куркуріним Е.П., який діяв як орган юридичної особи в межах повноважень, наданих йому контрактом від 17.02.09р. із власником підприємства є безпідставним виходячи з наступного.

Статтею 60 Господарського кодексу України передбачений загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання.

З аналізу даної статті вбачається, що спеціальним органом, який проводить ліквідацію, є ліквідаційна комісія, що має особливий статус і тільки їй властиві повноваження. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження по управлінню справами суб’єкта господарювання.

Враховуючи викладене судова колегія погоджується з доводом заявника апеляційної скарги, що спірний договір №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу від імені КП «Зугресводоканал»підписаний не уповноваженою на вчинення цих дій особою.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що позивачем доведено наявність підстав для визнання недійсним договору №01-3 від 03.04.09р. про переведення боргу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 04.02.10р. по справі №20/249пд підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову, апеляційної скарги, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.3 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Зугресводоканал-1»міста Зугрес» м. Зугрес Донецької області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 04.02.10р. по справі №20/249пд скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Зугресводоканал-1 міста Зугрес» м. Зугрес Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області та до Комунального підприємства «Зугресводоканал»м. Зугрес Донецької області про визнання недійсним договору № 01-3 від 03.04.09 р. про переведення боргу –задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області (84601, м. Горлівка, Донецької області, пр. Леніна, 11, п/р №26006303283 у філії «Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України») на користь Комунального підприємства «Зугресводоканал-1»міста Зугрес»(86783, м. Зугрес, Донецької області, вул. Карла Маркса, 5а, р/р №26005301688299 в філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код ЄДРПОУ 35602044) 42грн. 50коп. –суму державного мита за подання позову, 59грн. 00коп. –витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 21грн. 25коп. –суму державного мита за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал»(86783, м. Зугрес, Донецької області, вул. Корнієнко, 1) на користь Комунального підприємства «Зугресводоканал-1»міста Зугрес»(86783, м. Зугрес, Донецької області, вул. Карла Маркса, 5а, р/р №26005301688299 в філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код ЄДРПОУ 35602044) 42грн. 50коп. –суму державного мита за подання позову, 59грн. 00коп. –витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 21грн. 25коп. –суму державного мита за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 7 прим.

          1. позивачу

          3. відповідачу

          1 у справу

          1 ДАГС

                                                                                                     1. господарському суду