Рішення № 9042411, 16.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.03.10

                                                  Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

16 березня 2010 р.                                                            Справа № 13/54

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", вул. Набережно-лугова, 8, м. Київ,04071

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський річковий порт",

           вул. Підвальна 23, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5776,41 грн.

                                                                                                    Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Вітошко В.О. довіреність № 381/41 від 23.10.2009

від відповідача: не з'явився

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5776, 41 грн., що складається з 5095,75 грн. боргу по договору оренди № 298/9 від 01.11.2008 р., 429,30 грн. пені, 62,82 грн. 3 % річних та 188,54 грн. індексу інфляції.

          Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що обов’язок по оплаті орендної плати виникне тільки після направлення позивачем рахунків на оплату та надання доказів направлення. Просить припинити провадження по справі на п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

          Позивачем 16.03.2010 р. надано розрахунок суми боргу, згідно якого основний борг –5095,75 грн., 443,62 грн. пені, 295,56 грн. індексу інфляції, 64,93 грн. 3 % річних.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Наданий позивачем розрахунок стягнення суми боргу , відповідно до якого позивачем проведено розрахунок із застосуванням іншого періоду нарахування пені, інфляційних та річних, судом до уваги не приймається, оскільки не може бути оцінено судом як процесуальна дія позивача щодо збільшення (зменшення) позовних вимог, оскільки позивачем не висловлено свою позицію відповідно до вимог ст. 22 ГПК України .

01.11.2008 р. між сторонами укладено договір оренди № 298/9.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в орендне користування без права передачі в суборенду частину причальної стінки, за адресою: на ремонтній базі флоту позивача на о. Водніков Голосіївського р-ну м. Києва. Орендована причальна стінка буде використана для встановлення: крану плавучого –КПЛ-117, баржа –2 од.

01.11.2008 р. між сторонами підписано акт прийому-передачі об’єкту оренди для встановлення кран плавучий –КПЛ-117, баржа –2 од.

01.01.2009 р. між сторонами підписано акт прийому-передачі об’єкту оренди для встановлення крану плавучий –(КПЛ-117) –2 од.

Відповідно до п. 2.1 договору місячна орендна плата за стоянку 1 одиниці встановлюється в розмірі 1500 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 договору оплата орендної плати здійснюється орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця платежем щомісячно до 5 числа поточного місяця. Підставою для проведення платежів є рахунок, виставлений орендодавцем.

Відповідачем не сплачено рахунки на оплату орендної плати № 1586 від 21.07.2009 р. за липень 2009 р на суму 5000 грн. та №1666 від 18.08.2009 р. за 12 днів серпня 2009 р. на суму 95,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач листом № 366-33-27 від 06.10.2009 р. повідомив відповідача про наявність заборгованості в сумі 5095,75 грн. та направив відповідачу рахунки на оплату орендної плати №№ 1586, 1666 грн.

Даний лист відповідачем отримано 08.10.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 58687857. Обов’язок по оплаті орендної плати виник у відповідача з 16.10.2009 р.

Окрім того, позивач повторно направив відповідачу вимогу на оплату та рахунки №№1586,1666 листом №91/44 26.02.2010 року, який отримано відповідачем 09.03.2010 року згідно повідомлення про вручення №0467407.

На виконання вимог суду по Ухвалі від 09.03.2010 року, позивачем 10.03.2010 року направлено відповідачу акт звірки розрахунків, однак відповідачем звірку не проведено, акт суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності у нього зобов’язань по оплаті орендної плати, оскільки матеріалами справи знайшло своє підтвердження виконання позивачем зобов’язання по п.2.2. договору щодо направлення відповідачу рахунків.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 5095,75 грн., при цьому враховується, що відповідачем здійснена переплата за електроенергію, яка врахована позивачем при розрахунку боргу за орендну плату.

Відповідач листом № 746 від 07.08.2009 р. повідомив позивача що з 21.07.2009 р. з орендованої території було забрано 4 плавмеханізми.

Відповідач листом № 772 від 17.08.2009 р. повідомив позивача що з 12.08.2009 р. було змінено дислокацію останнього плавмеханізму та звільнено орендовану територію від плавзасобів.

Згідно п. 5.2 договору при відстрочці платежу за оренду об’єкта оренди, орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано пеню в сумі 429,30 грн. за 150 днів прострочення починаючи з вересня 2009 р. ( з 06.09.2009 р. по 03.02.2010 р.), яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 314,82 грн. за 110 днів прострочення з 16.10.2009 р. по 03.02.2010 р. з огляду на виникнення обов’язку відповідача по оплаті орендної плати з 16.10.2009 р., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 114,48 грн. відмовити в зв’язку з неправомірністю визначення періоду для нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути 3 % річних в сумі 62,82 грн. за 150 днів прострочення та 188,54 грн. індексу інфляції з вересня 2009 р. по грудень 2009 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з урахуванням виникнення обов’язку відповідача по оплаті з 16.10.2009 р. 3 % річних в сумі 46,07 грн. за період з 16.10.2009 р. по 03.02.2010 р. за 110 днів прострочення та індекс інфляції в сумі 126,09 грн. за період з 16.10.2009 р. по грудень 2009 р. (включно), в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 16,75 грн. та індексу інфляції в сумі 62,45 грн. відмовити в зв’язку з неправомірністю визначення періоду для нарахування.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати орендної плати.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, своєчасно не здійснив оплату за орендне користування майном, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково борг по орендній платі в сумі 5095,75 грн., пеня в сумі 314,82 грн., 3 % річних в сумі 46,07 грн. та індекс інфляції в сумі 126,09 грн., в решті вимог в частині стягнення пені в сумі 114,48 грн., 3 % річних в сумі 16,75 грн. та індексу інфляції в сумі 62,45 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,530,615,625,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський річковий порт” (14000 м. Чернігів, вул. Підвальна, 23 код 03150220) на користь Закритого акціонерного товариства “Київський суднобудівний судноремонтний завод” (04071 м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 код 03149949) борг по орендній платі в сумі 5095,75 грн., пеня в сумі 314,82 грн., 3 % річних в сумі 46,07 грн. та індекс інфляції в сумі 126,09 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 114,48 грн., 3 % річних в сумі 16,75 грн. та індексу інфляції в сумі 62,45 грн. відмовити.

                    Суддя                     І.А. Фетисова