Вирок № 90423203, 16.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2140/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

прокурора Щербакова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Волкуна О.Р. ,

представника потерпілого Кудрича І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140050002507 від 07.06.2019 року /про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року за ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із встановленням іспитового терміну на строк 1 рік 6 місяців, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 , 03.06.2019 року, близько 18 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 17, повторно, таємно викрав шоколад шматочки печиво орео 300 гр. марки «Мілка» в кількості 3 шт., вартістю по 93,99 грн. кожен та шоколад арахіс карамель 276 гр. марки «Мілка» у кількості 3 шт., вартістю 70,75 грн. кожен, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 349,74 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.06.2019 року, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Грушевського, 23, повторно, таємно викрав шоколад арахіс карамель 276 гр. марки «Мілка» в кількості 6 шт., вартістю по 78,33 грн. кожен, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 469,98 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.06.2019 року, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 31, повторно, таємно викрав шоколад арахіс карамель 276 гр. марки «Мілка» в кількості 6 шт., вартістю по 78,33 грн. кожен, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 469,98 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.06.2019 року, близько 13 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 17, повторно, таємно викрав шоколад голд чорний горіх 100 гр. марки «Міленіум» в кількості 12 шт., вартістю по 20,80 грн. кожен, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 249,60 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.02.2020 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Zara» ТОВ «Зара Україна», який розташований у торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б, повторно, таємно викрав чоловічі кросівки марки «Zara» закупівельною вартістю 532 грн. 82 коп., однак, свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії було виявлено працівником охорони магазину, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз"яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - Гаврилюк С.Г. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на думку суду можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, суд враховує, що злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_1 до постановлення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року, а злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України вчинений останнім після постановлення такого.

З урахуванням наведеного, покарання ОСОБА_1 за цим вироком, слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення попереднього вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі Генерального директора ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину на суму 1539,30 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав повністю.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача ТзОВ ТВК «Львівхолод», дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що такий підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи вказаний цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий підлягає до задоволення, оскільки ТзОВ ТВК «Львівхолод» заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню в сумі 1539,30 грн.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено судово-портретну експертизу (висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-14/20 від 30.01.2020 року), вартість проведення якої становить 1256,08 грн. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року - призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2020 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - Виробнича Компанія «Львівхолод» (код ЄДРПОУ 01553681) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задоволити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - Виробнича Компанія «Львівхолод» (код ЄДРПОУ 01553681) 1539,30 (одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-портретної експертизи в сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази, а саме:

- взуття, вилучене у ОСОБА_1 21.02.2020 року - залишити потерпілому ТОВ «Зара Україна»;

- відеозаписи, які наявні на DVD - диску, який надала адміністрація магазину «Zara», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б - залишити при матеріалах справи на окремому аркуші;

- відеозаписи, які наявні на DVD-R дисках з магазину «Рукавичка» - залишити при матеріалах справи на окремому аркуші;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати із часу фактичного затримання, тобто з 21.02.2020 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мисько Х.М.